Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-3600/2023
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Придонье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Воронежская область, Подгоренский район, х.Витебск, ул.Центральная, д.10)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 786 900 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Придонье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи № 2022/05/022 от 23.05.2022 в размере 786 900 руб.
Определением от 03.05.2023 суд принял исковое заявление к производству.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Придонье» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 2022/05/022 от 23.05.2022 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется на условиях, определенных договором передать в собственность покупателю сельскохозяйственное оборудование (далее – товар), согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять его в собственность и уплатить за него, путем полной оплаты, покупную стоимость.
В пункте 1.4 договора установлен срок изготовления товара – 21 рабочий день, с момента полной предоплаты.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара составляет 1 267 000 руб., в том числе НДС 211 166 руб. 67 коп.
В силу пункта 3.2 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке:
3.2.1. Предварительная оплата в размере 886 900 руб., в том числе НДС 147 816 руб. 67 коп., производится покупателем не позднее 24.05.2022.
3.2.2. Оставшаяся сумма 380 100 руб., в том числе НДС 63 350 руб., оплачивается покупателем по факту готовности КПУ-8В и фотоотчету со стороны продавца, либо приезда представителя покупателя, для принятия готового продукта.
Датой оплаты по договору стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца согласно условиям п.3.2 договора (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает товар в собственность, с целью практического использования товара с его потребительскими свойствами.
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента его полной оплаты (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора передача товара оформляется актом приема-передачи, УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон. Доставка товара оплачивается сторонами равными долями и осуществляется до адреса, указанного покупателем.
Ответчиком выставлен истцу счет на оплату № 12 от 23.05.2022 на сумму 1 267 000 руб.
Платежным поручением № 94 от 24.05.2022 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 886 900 руб.
Письмом от 05.08.2022 ответчик гарантировал истцу поставку товара в срок до 20.08.2022.
Из материалов дела усматривается, что ответчик направил истцу письмо, в котором просил согласовать график платежей по возврату денежных средств в сумме 886 900 руб. в связи с отсутствием возможности поставки культиватора КП-8П по договору.
Платежным поручением № 107 от 27.12.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб.
17.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы предварительной оплаты в размере 786 900 руб.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в сумме 886 900 руб.
В конце 2022 года ответчик сообщил истцу о невозможности поставки товара и предложил следующий график возврата денежных средств:
- ноябрь 2022 года – 177 380 руб.;
- декабрь 2022 года – 177 380 руб.;
- январь 2023 года – 177 380 руб.;
- февраль 2023 года – 177 380 руб.;
- март 2023 года – 177 380 руб.
Платежным поручением № 107 от 27.12.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 786 900 руб.
Претензией от 17.03.2023 истец потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы предварительной оплаты по договору.
Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.
В ходе рассмотрения ответчик наличие перед истцом задолженности в указанном выше размере не оспаривал (см. протокол судебного заседания от 24.07.2023).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 786 900 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 738 руб. (платежное поручение № 54 от 20.04.2023).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 738 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Придонье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Воронежская область, Подгоренский район, х.Витебск, ул.Центральная, д.10) сумму предварительной оплаты в размере 786 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 738 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева