Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-666/2025

«13» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» мая 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-666/2025 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления № 67/24/68000-АД от 10.01.2025г. по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (далее – ООО МКК «Умные наличные», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 67/24/68000-АД от 10.01.2025г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 03.02.2025г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-666/2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2024г. в Управление поступило обращение гражданина ФИО1 (далее также ФИО1, заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> (вх. №44133/24/68000-ОГ) по вопросу нарушения неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

Рассмотрев указанное обращение, а также представленные ООО МКК «Умные наличные» по запросу Управления документы, административным органом было установлено следующее.

ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 240911898248 от 11.09.2024 г. (далее – Договор) на сумму 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей сроком на 7 дней. Сроком возврата по Договору является – 18.09.2024г.

В связи с тем, что обязательства Заемщиком не погашены в срок, предусмотренный индивидуальными условиями Договора, 19.09.2024г. у него возникла просроченная задолженность.

Между Обществом и ФИО1 не заключалось соглашений о способах и частоте взаимодействия отличных, от установленных главой 2 Закона № 230-ФЗ.

ФИО1 не предоставлял своего согласия на осуществление взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности заемщика с третьими лицами.

Третьи лица не предоставляли своего согласия на осуществление взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО1

В целях возврата просроченной задолженности по Договору, Обществом осуществлялось направление на номер телефона ФИО1 (указанный в заявлении на предоставление займа) текстовых (смс) сообщений. Направление текстовых (смс) сообщений осуществляется посредством автоматической рассылки шаблонных сообщений без непосредственного участия сотрудников. Иными способами Общество не осуществляло взаимодействие. Взаимодействие с третьими лицами ФИО1 не осуществлялось.

Обществом не осуществлялось и не осуществляется взаимодействие, в том числе направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием мессенджеров. Абонентские номера телефонов: <***>, <***> Обществу (сотрудникам Общества) не принадлежат и не используются.

Обществом не давалось поручений об осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО1, третьим лицам. Право требования по Договору не переуступалось.

С целью установления лиц, осуществляющих взаимодействие с заемщиком, направленное на возврат просроченной задолженности, владельцев абонентских номеров телефонов: <***>, <***>, Управлением в адрес оператора сотовой связи ООО «Скартел» (22.10.2024г. за исх. № 68907/24/79809-ЕМ, 13.11.2024г. за исх. №68907/24/97102-ЕМ) направлены запросы сведений (информации, документов).

Согласно сведениям, полученным от ООО «Скартел», абонентский номер телефона: <***> в период с 01.10.2024г. по настоящее время (на дату ответов 20.11.2024г.) выделен в пользование абоненту-гражданину; абонентский номер телефона: <***> в период с 11.10.2024г. по настоящее время (на дату ответов 20.11.2024г.) выделен в пользование абоненту-гражданину.

ФИО1 представлено взаимодействие с абонентских номеров <***>, <***> посредством направления текстовых (смс) сообщений через систему мгновенного обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp и аудиозвонков 20.10.2024г., 21.10.2024г. с целью возврата просроченной задолженности.

Административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Умные Наличные» являясь кредитором гражданина ФИО1, допустило нарушение обязательных требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, части 8 статьи 6; пунктами 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании выявленных фактов 27.12.2024г. в отношении ООО МКК «Умные Наличные» начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления в отсутствие представителей сторон был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 67/24/68000-АП, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Заявитель был вызван на составление протокола, о чем свидетельствует Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное Обществом 16.12.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России».

Рассмотрев протокол от 27.12.2024г. по делу об административном правонарушении № 67/24/68000-АП и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области в отношении ООО МКК «Умные Наличные» 10.01.2025г. вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, о чем также свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Не согласившись с указанным постановлением ООО МКК «Умные Наличные» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании своих требований заявитель указал, что доказательств о принадлежности абонентских номеров <***>, <***> обществу административным органом не представлено.

Управление требования заявителя не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016г. № 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016г. № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ.

УФССП России по Тамбовской области, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями указанной статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с возвратом просроченной задолженности, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусматривается, что кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 11.09.2024г. заключен Договор № 240911898248 на сумму 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей сроком на 7 дней. Сроком возврата по Договору является – 18.09.2024 г.

В связи с тем, что обязательства Заемщиком не погашены в срок, предусмотренный индивидуальными условиями Договора, 19.09.2024г., у него возникла просроченная задолженность.

Согласно, предоставленному скриншоту из личного кабинета с сайта https://smartcash.ru/, задолженность Заявителя по Договору перед ООО МКК «Умные Наличные» по состоянию на 20.10.2024г., составляла 33 518, 52 руб.

20.10.2024г. на номер телефона ФИО1 +7 920-491-99-80 в 15 час. 09 мин., с абонентского номера <***> поступило текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, о наличии задолженности в размере 34 000 руб. и угрозе родственникам и близким должника.

Ранее, и далее 20.10.2024г. на номер телефона ФИО1 +7 920-491-99-80 с абонентского номера <***> через систему мгновенного обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, были направлены текстовые сообщения, в которых были использованы нецензурные слова и выражения, а также слова и выражения, унижающие честь и достоинство, с требованиями возврата просроченной задолженности, с угрозами рассылки в социальных сетях сведений, содержащей ложные сведения.

Также, 20.10.2024г. на номер телефона ФИО1 +7 920-491-99-80 с абонентского номера <***> был осуществлен аудиозвонок с требованиями возврата просроченной задолженности. В ходе телефонного разговора звонившее лицо не представилось, сообщило, что «Умные деньги ждут оплату долга в размере 33 тысячи с копейками со всеми комиссиями от банка». Звонившее лицо использовало нецензурные выражения.

21.10.2024г. на номер телефона ФИО1 +7 920-491-99-80 с абонентского номера <***> через систему мгновенного обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, было направлено текстовое сообщение с угрозой в адрес родственника ФИО1

Факт того, что владельцам абонентских номеров <***> и <***> известно о долге ФИО1 по займу перед Обществом, в том числе точной суммы задолженности и наименование организации (Умные деньги) свидетельствует, что данные лица действовали в интересах ООО МКК «Умные Наличные» и, соответственно, в целях побуждения ФИО1 к погашению просроченной задолженности перед Обществом.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что взаимодействие с третьим лицом осуществлялось именно сотрудниками Общества, либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МКК «Умные Наличные».

Из информации, представленной ООО «Скартел» абонентские номера телефонов <***> и <***> зарегистрированы на физических лиц. Данный факт также косвенно указывает, что ООО МКК «Умные Наличные», полагаясь на принятые им меры конспирации, использовало абонентские телефонные номера, зарегистрированные на посторонних лиц, что является несоблюдением обязательных требований, установленных Законом № 230-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Умные Наличные» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством направления 20.10.2024г. и 21.10.2024г. с номеров телефона <***> и <***> текстовых сообщений и звонков на абонентский номер потерпевшего, допустило нарушение:

– пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, так как представители ООО МКК «Умные Наличные», либо аффилированные с ними лица, по прямому указанию кредитора, осуществляли взаимодействие со ФИО1 с использованием абонентских номеров телефонов: <***>, <***>, путем направления текстовых сообщений с использованием формулировок, оказывающих психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий тем самым побуждая его к возврату долга;

– пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку с целью избегания административной ответственности лица, действующие в интересах Общества, в ходе осуществления взаимодействия с заемщиком намеренно не сообщали наименование кредитора, номер контактного телефона кредитора;

- части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ – лица, действующие в интересах Общества, при направлении текстовых сообщений использовали абонентские номера, не выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи;

- части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, так как лица, действующие в интересах Общества, раскрыли персональные сведения о заемщике, его просроченной задолженности неограниченному кругу лиц, путем размещения таких сведений в социальной сети «Вконтакте» (международное название VK).

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении лиц, действующих в интересах Общества, и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает положения части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Нарушение вышеуказанных норм и положений свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ООО МКК «Умные Наличные» части 1, пункта 4 части 2, части 8 статьи 6, подпунктов 1, 3 части 6, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в действиях Общества присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод ООО МКК «Умные Наличные» об отсутствие доказательств о принадлежности абонентских номеров <***>, <***> Обществу, суд считает несостоятельным.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц для совершения действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, с учетом содержания и характера взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, информированность соответствующих лиц о его персональных данных, суд приходит к выводу о том, что такое взаимодействие осуществлялось именно кредитором ООО МКК «Умные Наличные».

Суд отмечает, что осуществление звонков, текстовых сообщений с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями или их сотрудниками, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности.

Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избегание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности, то есть данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Умные Наличные». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно Обществу.

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не указало нормативно определенные сведения. Действующие в его интересах лица оказывали психологическое давление, а также использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина, использовали незарегистрированные на общество абонентские номера телефонов.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке, исходя из осознания изложенной в них информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований, предусмотренных части 1, пункта 4 части 2, части 8 статьи 6, подпунктов 1, 3 части 6, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, установленные обстоятельства, суд установлено, что Управлением не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении ООО МКК «Умные Наличные» к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления административным органом, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО МКК «Умные Наличные» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Назначенное ООО МКК «Умные Наличные» наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. основывается на принципах справедливости и соразмерно совершенному правонарушению.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников