АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13361/2023

Дата принятия решения – 20 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за не предъявление для перевозки груза в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей штрафа за непредоставление груза к перевозке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в суд 08.06.2023 г. отзыв на иск, в котором сообщил о намерении урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения.

15.06.2023 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик пояснил, что механики ответчика сообщили что техника истца прибыла к месту совершения погрузки, но истцом не было предоставлено для ознакомления разрешение на перевозку, поэтому ответчик не мог предоставить груз для перевозки так как это повлекло бы нарушение действующего законодательства, на основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

20.06.2023 г. ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения было ли у истца действующее на момент погрузки разрешение на перевозку, выданное уполномоченным органом и имеющее соответствующий штрихкод, позволяющий удостовериться в подлинности указанного разрешения на перевозку.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонено судом.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 1 ч. 1, п 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 12.07.2023 г. было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.01.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом № 25.01 от 25.01.2022.

Согласно условиям договора и заявки №6 от 27.09.2022 г., являющейся приложением к договору, перевозчик обязался осуществить перевозку груза: дробилка LT 105 габаритами 18*3*3,7 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> в составе п/п с государственным регистрационным знаком ВО0961 16 RUS, пол управлением водителя ФИО1, по маршруту: г.Москва – г. Нижнекамск. Стоимость перевозки по согласованной сторонами заявке составила 350 000 руб. с НДС 20% на условиях оплаты: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия на выгрузку

Согласованное сторонами транспортное средство прибыло в место погрузки- 28.09.2022 г. 22 ч. Однако, ответчик груз к погрузке не представил.

Истец известил ответчика уведомлением о составлении акта о не предъявлении для перевозки груза исх.№167 от 29.09.2022 г., направленным в адрес ответчика по электронной почте 29.09.2022 г. и актом от 29.09.2022 г. составленным по месту предполагаемой загрузки водителем ФИО1. Представитель ответчика на составление акта о непредъявлении для перевозки груза не явился, хотя был извещен о времени и месте его составления.

На основании ч.1 ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истец рассчитал размер штрафа 350 000 * 20%=70000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензии от 05.10.2022 г., от 15.03.2023 г.

Ответчик оплату штрафа не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком груз для перевозки не представлен.

Доводы ответчика указанные в отзыве на иск, не принимаются судом по следующим основаниям:

Пунктами 7,8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4. Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем.

Исходя из п. 31 вышеуказанного постановления грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае:

а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза;

б) подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием;

в) непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

Таким образом, в силу приведенных норм компания, являясь перевозчиком, должна иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (заказ (заявка), транспортная накладная, путевой лист).

Истец является профессиональным участником рынка перевозок, ответчик при его желании ознакомиться с документами перевозчика, мог сделать это заблаговременно. Доказательств с данным обращением к истцу ранее даты предполагаемой погрузки, ответчик не представил. К тому же в случае срыва сроков поставки или выявления нарушений перевозки, ответственность легла бы на перевозчика.

При выявлении нарушений на весовых пунктах, установленных на региональных и межмуниципальных дорогах в случаях, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, правом проверки наделяются уполномоченные органы субъекта РФ или территориальные подразделения Ространснадзора.

Ространснадзор уполномочен осуществлять весовой и габаритный контроль в стационарных и передвижных контрольных пунктах на федеральных автомобильных дорогах в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке с правом остановки транспортных средств и проверки наличия у водителя документов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» с правом составления акта.

В отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, контроль осуществляется только на стационарных контрольных пунктах федеральных дорог, а на дорогах регионального, межмуниципального назначения и местных путем взвешивания транспортных средств на весах, предоставленных владельцами дорог, с составлением соответствующе го акта.

Ответчиком факт непредъявления согласованного груза к перевозке не оспорен. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по предъявлению груза к перевозке, ответчиком не представлено. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств предоставления для перевозки транспортного средства.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено что акт составляется, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (пункт «г»).

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 84 акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с п.п. 86, 88 Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, могут быть подтверждены только актом или соответствующими отметками в товарных накладных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в заявке №6 от 27.09.2022 г. стороны согласовали условия перевозки:

маршрут - г.Москва-г.Нижнекамск;

наименование груза: Дробилка LT 105 18*3*3,7 40т.;

тип автотранспорта – трал;

тип погрузки – самозаезд;

дату и время погрузки – 28.09.2022, 22:00;

адрес погрузки – Москва Волоколамская д. 25;

транспортное средство - с государственным регистрационным знаком <***> в составе п/п с государственным регистрационным знаком ВО0961 16 RUS, Стоимость перевозки по согласованной сторонами заявке составила 350 000 руб. с НДС 20% на условиях оплаты: 50% по факту загрузки, 50% по факту прибытия на выгрузку

Представленный в материалы дела акт от 29.09.2022 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 82 Правил.

За непредъявление груза для перевозки истец начислил ответчику штраф в размере 70 000 рублей (350 000 рублей х 20%).

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Судом расчет штрафа перепроверен, установлено, что расчет выполнен верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имел место срыв погрузки груза не по вине перевозчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 70 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 3 от 15.03.2023, расходно кассовый ордер №3 от 15.03.2023г. на сумму 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя разумными в сумме 12 000 рублей,

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДемонтажСтройИнжиниринг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 рублей штрафа, 12 000 рублей судебных расходов и 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в взыскании судебных расходов отказать.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 37 700 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова