АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
24 августа 2023 года Дело № А53-7914/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарксяном Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «РБС ЛИГИСТИКА И ИТ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности, неустойки,
при участи:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБС ЛИГИСТИКА И ИТ» о взыскании задолженности в размере 511 279,99 рублей, неустойки в размере 31 263,90 рублей.
Определением суда от 14.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: судом установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска в части требований о взыскании переменной арендной платы в части электроэнергии и водоснабжения.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 часов 40 минут 17.08.2023г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.
Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
13.12.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «РБС Логистика и ИТ» (арендатор) заключен договор № 13/12/2021 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование по акут приема-передачи часть складского помещения № 31 х, 15,15 А, в здании литер «Е», общей площадью 109,0 кв.м., на 1-й этаже, расположенное по адресу 344093, <...> (п.2.1 договора).
За пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 59 950,00 руб. в месяц (п.4.1 договора), которая вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании счета, выставленного арендодателем.
В соответствии с пунктом 4.10 договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости предоставленных услуг по обеспечению электричеством, отоплением, водоснабжением.
В силу пункта 4.11 договора размер переменной части арендной платы определяется показаниями счетчиков, либо (в отсутствии счетчиков) на основании затрат, понесенных арендодателем для оказания соответствующих коммунальных услуг, а по окончании оплачиваемого месяца арендодатель выставляет арендатору счет на оплату переменной части арендной платы, который подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 239 800 рублей, акты выполненных работ, направленные арендатору:
- за июнь 2022 (акт BP № 133 от 30.06.2022) в размере 59 950,00 руб.,
- за июль 2022 (акт BP № 159 от 31.07.2022) в размере 59 950,00 руб.,
- за август 2022 (акт BP № 184 от 31,08.2022) в размере 59 950,00 руб.,
- за сентябрь 2022 (акт BP № 207 от 30.09.2022) в размере 59 950,00 руб., не оплачены.
Кроме того, не оплачены и направленные арендодателем акты выполненных работ на оплату переменной арендной платы:
- за июль 2022 № 165 от 31.07.2022 в размере 178,93 руб.,
- за август 2022 № 187 от 31.08.2022 в размере 333,00 руб.,
- за сентябрь 2022 № 210 от 30.09.2022 в размере 185,44 руб., в результате чего также образовалась задолженность в размере 697,37 руб.
Сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 и переменной арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составляет 240 497,37 руб.
13.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку. Претензия получена ответчиком 09.11.2022 и оставлена без ответа, задолженность на 09.02.2023 не оплачена. После получения ответчиком претензии задолженность последнего увеличилась.
Ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 239 800 рублей:
- за октябрь 2022 (акт BP № 228 от 31.10.2022) в размере 59 950,00 руб.
- за ноябрь 2022 (акт BP № 252 от 30.11.2022) на 59 950,00 руб.,
- за декабрь 2022 (акт BP № 272 от 31.12.2022) на 59 950,00 руб.,
- за январь 2023 (акт BP № 17 от 31.01.2023) на 59 950,00 руб.,
и переменную арендную плату в размере 30 982,62 руб., согласно направленным в его адрес актам выполненных работ:
- за октябрь 2022 № 233 от 31.10.2022 в размере 159,40 руб.
- за ноябрь 2022 № 255 от 30.11.2022 в размере 10 191,95 руб.,
- за декабрь 2022 № 280 от 31.12.2022 в размере 10 292,85 руб.,
- за январь 2023 № 19 от 31.01.2023 в размере 10 338,42 руб.
Как следует из иска, общая сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 и переменной арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 составила 270 782,62 руб.
В адрес ответчика 09.02.2023 направлена претензия о погашении задолженности в размере и неустойки, ответ на претензию не поступил, денежные средства на расчетный счет истца с расчетного счета арендатора не поступали.
По расчету истца общая сумма задолженности по арендным платежам и переменной арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 составляет 240 497,37+270 782,62= 511 279,99 руб.
Неисполнение арендатором обязательств из договора в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела 13.12.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «РБС Логистика и ИТ» (арендатор) заключен договор № 13/12/2021 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование по акут приема-передачи часть складского помещения № 31 х, 15,15 А, в здании литер «Е», общей площадью 109,0 кв.м., на 1-й этаже, расположенное по адресу 344093, <...>.
В связи с систематическим нарушением оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам и переменной арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 240 497,37+270 782,62= 511 279,99 руб.
Определением от 20.07.20023 суд обязал истца документально обосновать требования о взыскании переменной части арендной платы.
В связи с невозможность обосновать требования по взысканию переменной арендной платы в части электроэнергии и водоснабжения по актам № 165 от 31.07.2022 на сумму 178,93 руб., № 187 от 31.08.2022 на сумму 333 руб., № 210 от 30.09.2022 на сумму 185,44 руб., № 233 от 31.10.2022 на сумму 159,40 руб., № 255 от 30.11.2022 на сумму 191.95 руб., № 280 от 31.12.2022 на сумму 292,85 руб.,№ 19 от 31.01.2023 на сумму 338,42 руб., истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в части постоянной арендной платы в размере 479 600 руб. и переменной арендной плате в размере 30 000 руб., всего 509 600 руб.
Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия договорных отношений между сторонами, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в размере 509 600 руб. подлежат полному удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 31 263,90 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,07 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 31 263,90 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБС ЛИГИСТИКА И ИТ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> задолженности в размере 509 600 руб., неустойку в размере 31 263,90 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 817 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163 рублей по платежному поручению № 6 от 09.02.2023.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Солуянова Т.А.