Постановление по делу № 18АП-15576/2023 от 11.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15576/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А07-13325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года по делу № А07-13325/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.07.2023, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСТРО» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.04.2023, диплом).

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – истец, ПАО «АНК Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКСТРО» (далее – ответчик, ООО «ТЭКСТРО») о взыскании 535 268 руб. 28 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 19.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «АНК Башнефть» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, указывает на предусмотренное пунктом 7.11 договора условие о выполнении работ по мере возникновения потребностей, на основании заявок заказчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «ТЭКСТРО» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ООО «ТЭКСТРО» отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «АНК Башнефть» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «ТЭКСТРО» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (далее – заказчик) и ООО «ТЭКСТРО» (далее – подрядчик) заключен договор на выполнение ремонта основных фондов №БНФ/у/31/76/22/ДРО от 01.03.2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 28 к настоящему Договору) по выполнению ремонтно-профилактических работ на наливных эстакадах, резервуарном парке, ГППБ, зданий и сооружений товарного производства на территории Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), сдать результат выполненных работ заказчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В силу пункта 7.11 договора, выполнение работ по договору будет осуществляться по мере возникновения потребности, на основании заявок (заказов) (далее – «Заявка») заказчика (форма – Приложение № 7 к настоящему Договору). У Заказчика отсутствует обязанность приобрести весь предусмотренный настоящим Договором объем Работ. Оплате подлежат только фактически выполненные работы.

В приложении № 1 к договору стороны согласован срок выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – 31.12.2023, а также стоимость работ – 78 876 717 руб. 11 коп. с НДС.

В приложении № 28 к договору стороны согласовали техническое задание, в котором определен объем работ. Согласно пункту 5, выполнение ремонтно-профилактических работ на наливных эстакадах, резервуарном парке, ГППБ, зданий и сооружений товарного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ». В рамках вышеуказанного лота предусмотрены ориентировочные работы, указанные в таблице № 1, а именно, по сметным расчетам:

3-131-20 Ремонт изоляции технологических и вспомогательных трубопроводов товарного производства;

3-127-20 Ремонт металлоконструкций резервуарного парка и насосных товарного производства;

3-125-20 Ремонт резервуаров товарного производства;

3-126-20 Ремонт технологических и вспомогательных трубопроводов товарного производства;

3-128-20 Ремонт кровель зданий товарного производства;

3-130-20 Ремонт колодцев в резервуарных парках товарного производства;

3-129-20 Строительные работы по ремонту зданий и сооружений товарного производства.

Пунктом 12.5 договора предусмотрена ответственность за нарушения сроков договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания. Размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ на объекте ограничивается 10 % стоимости работ, проводимых на данном объекте.

Из искового заявления следует, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору. Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно были отправлены письма с просьбой приступить к работе и предоставить, согласованный График производства работ ИСХ-КК/3-02-23-0565-22 от 02.09.2022. ИСХ-ТН/3-01-0695-22 от 03.10.2022, ИСХ-АП/3 02-23-0632-22 от 13.10.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-ТН/3-01-0921-22 от 24.11.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 535 268 руб. 28 коп., которая была отклонена ответчиком письмом № 3694 от 19.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия указанных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец и ответчик приступили к исполнению условий данных договоров, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении обязательственных правоотношений, вытекающих из них.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 535 268 руб. 28 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторонами согласован общий срок начала и окончания выполнения работ.

Так, в приложении № 1 к договору начало работ – с момента заключения договора, окончание – 31.12.2023.

Промежуточные сроки выполнения работ сторонами не согласованы. Доказательств того, что подрядчик не выполнит работы к установленному договором сроку, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований истца обоснованы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что пунктом 7.11 договора условие о выполнении работ по мере возникновения потребностей, на основании заявок заказчика, подлежит отклонению, в связи с тем, что стороны не согласовали работы по спорной заявке №663 от 24.06.2022.

Истец в обоснование требований о взыскании неустойки за невыполнение работ в срок ссылается на заявку № 663 от 24.06.2022 на выполнение работ по ремонту резервуара №97, а также локальный сметный расчет № 3-45-22. Однако, как правильно установлено судом, в техническом задании резервуар № 97 и смета № 3-45-22 отсутствуют, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что данные работы сторонами не согласованы и со стороны ответчика отсутствовала обязанность их выполнения.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года по делу № А07-13325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник