АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 ноября 2025 года

Дело № А57-13591/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Маркс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.02.2024 №01603000526240000040001 в сумме 696 453,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, директор муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Марксовского муниципального района Саратовской области, паспорт обозревался,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 14.06.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Маркс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 26.02.2024 №01603000526240000040001 в сумме 696 453,90 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просрочку исполнения обязательств, период начисления неустойки не оспаривал, представил контррасчет неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 между МУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Марксовского муниципального района Саратовской области (заказчик, истец) и ООО «Сарстрой» (ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №01603000526240000040001 (далее - контракт).

Согласно условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту СДК с. Михайловна по программе Национальный проект «Культура», расположенного по адресу: <...> Е. (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.08.2024, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

В соответствии с п. 2.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения №3 от 22.11.2024) цена контракта составляет 8 756 859,73 руб.

Как указал истец в иске, исполнителем были выполнены работы с нарушением сроков, а именно: работы были выполнены 21.10.2024 и 25.11.2024, что подтверждается актами выполненных работ №1, №2, №3 от 21.10.2024 (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.10.2024) и №4 от 25.11.2024 (справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.11.2024).

28.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение сроков выполнения обязательства подрядчика по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных норм права, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены: акты о выполненных работах №1, №2, №3 от 21.10.2024 (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.10.2024) и №4 от 25.11.2024 (справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.11.2024), подписанные сторонами.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком нарушены существенные условия муниципального контракта №01603000526240000040001 от 26.02.2024 в части сроков выполнения работ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтвержден и не оспаривается.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательства подрядчика по договору, истец начислил неустойку за период с 02.08.2024 по 24.11.2024 в размере 696 453,90 руб.

Арбитражный суд, проверив представленные расчеты неустойки, признает их не верными.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически выполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Согласно материалам дела изначальная цена контракта была установлена в размере 9 443 914,08 руб. Однако дополнительным соглашением № 3 от 22.11.2024 года цена контракта была установлена в размере 8 756 859,73 руб. (п. 2 доп. соглашения).

Кроме того, 21.10.2024 (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.10.2024 на 5 130 446,40 руб.) и 25.11.2024 (справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.11.2024 на 3 626 413,33 руб.) работы были выполнены и приняты заказчиком на сумму 8 756 859,73 руб.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки в соответствии с п. 7.3.1 контракта, согласно которому сумма неустойки за период с 02.08.2024 по 24.11.2024 составляет 582 822,59 руб., исходя от цены контракта в размере 8 756 859,73 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 22.11.2024) с учетом фактически выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства в размере 582 822,59 руб. за период с 02.08.2024 по 24.11.2024, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по муниципальному контракту от 26.02.2024 №01603000526240000040001 в сумме 582 822,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 326 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.О. Небесная