Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22449/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270 696 руб. 72 коп.

и по объединенному делу №А73-21415/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 273 415 руб. 30 коп.

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 30.08.2024 г., диплом;

от ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 06.09.2024 г., диплом, ФИО2, лично, паспорт (в судебном заседании 15.04.2025 до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества бизнеса от 14.05.2024 в размере 250 000 руб., процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2024 года дело №А73-22449/2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свою очередь ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи имущества бизнеса от 14.05.2024 и взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на статьи 421, 432, 433, 434, 450, 454, 456 ГК РФ и процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.02.2025 года дело № А73-21415/2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Поскольку требования предпринимателей основаны на договоре купли-продажи имущества бизнеса от 14.05.2024, суд объединил дела № А73-22449/2024 и № А73-21415/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 15.04.2024 стороны дали пояснения по существу спора.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2025.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 22.04.2025 ИП ФИО2 не явилась, явку представителя не обеспечила.

22.04.2025 по ходатайству представителя ИП ФИО2 суд на основании статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в связи с его занятостью в другом деле в суде общей юрисдикции.

24.04.2025 представитель ИП ФИО2 не явился, поступило ходатайство об отложении судебного рассмотрения в связи с невозвожностью явки представителя. Заявленное ходатайство судом отклонено.

Представитель ИП ФИО1 поддержала ранее изложенные доводы, предоставила-дизайн проект магазина одежды, коммерческие предложения о стоимости изготовления торгового оборудования на основании представленного проекта.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель ФИО1 являлась арендатором помещения по адресу: <...>, оборудованного под деятельность магазина женской одежды. Торговое оборудования для магазина было куплено ею в бывшем употреблении состоянии и установлено в арендуемом помещении. Аренда была оплачена до июля 2024. ИП ФИО2 претендовала на заключение с ней договора аренды этого помещения в мае 2024.

Согласно материалам дела между Предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель, новый арендатор) 14 мая 2024г. заключен договор купли-продажи имущества бизнеса (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора, Продавец обязуется передать во владение Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество бизнеса, находящееся в арендованном помещении по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. Договора, состав имущества бизнеса, передаваемого Покупателю по настоящему Договору определяется актом приема-передачи.

В соответствии с п.4 Договора 14 мая 2014 предприниматели подписали акт приема-передачи имущества (Приложение №1 к Договору), согласно которому Покупателю передано следующее имущество: гардина сварная для штор - 3шт, рейл двойной с зеркалом и полками стекло - 1 шт, рейл одинарный с полками стекло - 1 шт, рейл двойной с полками стекло - 1 шт. стойка высокая - 3 шт, стойка невысокая прямая - 2 шт, стеллаж широкий с полками-1 шт. стеллаж узкий с полками -1 шт, зеркала - 4 шт, крючки в примерочных - 2 шт, рейл высокий прямой - 2 шт, стол стеклянный - 1 щт, подицм зеленый + мягкие панели в тон - 1 шт, стул бархатный - 1 шт, пуф для примерочной - 2 шт, плафон потолочный - 9 шт, трековая система - 4 шт, лампы-треки - 16 шт, шторы бархатные - 4 комплекта, стойка ресепшен - 1 шт. стул высокий - 1 шт, манекены бархатные - 2 шт, плечики – 500 шт.

В п.2 Акта приема-передачи имущества указано, что Имущество передано в установленные в договоре сроки, претензий по качеству и состоянию Покупатель не имеет. Имущество было осмотрено Покупателем.

Порядок оплаты Имущества Покупателем определяется п. 2.1. Договора. Согласно п.2.1. Договора, цена договора составляет 500 000 руб., и оплачивается за два раза в следующем порядке: первая часть в размере 50% от цены договора, что составляет 250 000 руб., оплачивается при подписании настоящего договора купли-продажи, а оставшейся вторая часть в размере 50% от цены Договора, что составляет 250 000 руб., оплачивается 14 июня 2024г.

По состоянию на 25 июня 2024 г. Покупатель оплатила первую часть платежа в размере 250 000 руб., перечисленная в день подписания Договора. Задолженность Покупателя по оплате оборудования перед Продавцом составляет 250 000 руб.

ИП ФИО2 заявила, что товар передан ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы.

Представитель ИП ФИО1 требуя взыскания стоимости товара сослалась на условие договора, что покупатель был уведомлен о том, что передаваемый в собственность товар является бывшим в употреблении; в материалы дела истцом не представлено доказательств несоответствия качества поставленного товара, учитывая что акт приема-передачи подписан истцом без замечаний по качеству, количеству, стоимости переданного товара.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требуя расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке, ИП ФИО2 ссылается на положения статей 421, 432, 433, 434, 450, 454, 456 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В обоснование существенного нарушения договора со стороны Продавца, факта наличия указаны недостатки оборудования – выломанные части конечностей у манекенов, отсутствие крепежей на стеллажах, отсутствие крепежа на зеркале, все рейлы имеют непотребный вид: налет грязи, обклейка бумагой, просверленные дыры, излишки клея на стеклянных полках, ободранное покрытие на стойках. Указано, что в целом имущество имеет большую степень износа, не соответствует требованиям покупателя, приобреталось в спешке, для ускоренного получения в аренду помещения, в котором установлено спорное оборудование.

Акт о наличии недостатков не составлялся, претензия о наличии недостатков оборудования заявлена Продавцу 28.05.2024.

Судом установлено, что 14.05.2024 сторонами подписан акт приема-передачи, из п. 2 которого следует, что истец не имеет претензий к ответчику по качеству и состоянию имущества не имеет.

Довод Покупателя о том, что имущество бизнеса не предоставлялось для осмотра его состояния, не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора, как существенное нарушение продавцом его условий, не имеется. Договор исполнен продавцом, из акта приема-передачи имущества от 14.05.2024 года не следует, что эксплуатация имущества невозможна и оно находится в непригодном состоянии.

Более того, согласно пояснению ИП ФИО2 имущество по настоящее время находится в магазине, используется в предпринимательской деятельности.

В материалы дела вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ Предпринимателем ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что в момент приобретения имущества покупателю передано оборудование, имеющее недостатки, в том числе, не позволяющие его использовать по назначению. При этом, те недостатки на которые указала ИП ФИО2 не являются скрытыми, покупатель мог установить при приемке имущества и подписании акта.

Стороны пояснили, что имущество было продано бывшим в эксплуатацию, причем ИП ФИО1 была не первым пользователем (приобретателем) спорного имущества, следовательно любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих товара, а также следствием ненадлежащего использования не является недостатком.

То обстоятельство, что истец приобрел имущество, бывшее в употреблении, и, соответственно, подлежащее какому-либо ремонту, само по себе не означает наличие оснований для применения положений статьи 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска ИП ФИО2 следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Доказательств оплаты второй части платежа, согласованного сторонами в п. 2.1. договора, в размере 250 000 руб. ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 20 696 руб. 72 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 по 26.11.2024, далее просил взыскивать по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.1. договора согласовано, что покупатель оставшуюся вторую часть платежа оплачивает 14.06.2024.

Суд проверил расчет процентов, учитывает, что начисление процентов за пользование производится со дня, следующего после срока оплаты товара.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом скорректирован.

Проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15.06.2024 на день вынесения решения составили 42 005 руб. 18 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование о взыскании процентов за период с 15.06.2024 по 24.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 250 000 руб., проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 42 005 руб. 18 коп. за период с 15.06.2024 по 24.04.2025, проценты на основании статьи 395 ГК РФ начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 535 руб.

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.