г. Владимир

Дело № А43-9849/2023

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 17.12.2024 по делу № А43-9849/2023,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании долга и пеней,

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО2, доверенность от 05.11.2024 № 886, диплом от 17.06.2000 № 12-266,

ФИО3, доверенность от 05.11.2024 № 878, диплом от 17.06.1998 № 1204,

ФИО4, доверенность от 05.11.2024 № 889, диплом от 08.07.2016 № 11-250,

от ООО «Павловоэнерго»: ФИО5, доверенность от 14.04.2023, диплом от 22.06.2020 № 2.8.1 15/192,

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО6, доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/188, диплом от 02.07.2010 № 11-169,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее – ООО «Павловоэнерго», ответчик) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, соответчик) о взыскании 281 388 руб. 11 коп. долга за декабрь 2022 года, январь 2023 года по оплате фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000, 322 179 руб. 98 коп. пеней за период с 19.01.2023 по 26.04.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением от 17.12.2024 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Павловоэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 158 890 руб. 53 коп. долга, 233 644 руб. 32 коп. пеней за период с 19.01.2023 по 26.04.2024, пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга, 9801 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 6064 руб. 63 коп. долга, 4385 руб. 03 коп. пеней за период с 19.01.2023 по 26.04.2024, пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга, 260 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установления объемов «выхода» из сети ООО «Павловоэнерго» в ЗТП-2052А, последнее обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с выводами относительно полезного отпуска в ЗТП-2052А, поскольку на рассматриваемом участке сети объем перетока электрической энергии подлежит определению на основании показаний максимально приближенного к ГБП прибора учета № 1108130169, расположенного в ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А. Установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности не является основанием для отказа в определении объема электроэнергии по показаниям такого прибора с учетом приоритета приборного метода учета над расчетным. По показаниям прибора учета разрешен спор по аналогичным обстоятельствам за иные расчетные периоды в деле № А43-16996/2016. Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию и проверен при участии предыдущего собственника ЗТП-2052А. Дополнительное согласование с ИП ФИО1 не требуется.

Вместе с тем из представленных доказательств не следует, что потери возникли исключительно на участке сети от ЗТП-2052А до конечных потребителей. Конечные потребители, которым в итоге отпускается электроэнергия, не являются потребителями ИП ФИО1, соответственно ООО «Павловоэнерго» не осуществляет снабжение данных потребителей электрической энергией посредством принадлежащих ей сетей. Определение объема потерь по показаниям приборов учета конечных потребителей существенно нарушает права ООО «Павловоэнерго» как сетевой организации ввиду отсутствия у него возможности проверять данные показания и итоговые расчеты гарантирующего поставщика.

В отношении наличия бесхозяйных сетей на участке сети между ЗТП-2052А и конечными потребителями, заявитель жалобы отметил, что поскольку кабельные линии и иное сетевое оборудование, расположенные «ниже» границы балансовой принадлежности, находится вне зоны ответственности сетевой организации, она не обязана следить за их состоянием, в том числе и за наличием либо отсутствием «обрывов», повреждений и безучетного потребления. Поскольку энергопринимающие устройства конечных потребителей и кабельные линии присоединены к ЗТП-2052А, а не к сетям ООО «Павловоэнерго», последнее не может отвечать за потери в таких объектах, а расходы на их обслуживание не заложены в тариф. По расчету истца потери составляют 52% от поступившей электроэнергии, что не может быть признано достоверным в условиях отсутствия безучетного потребления, при том, что норматив потерь составляет от 3% до 8%.

Кроме того, ООО «Павловоэнерго» обеспечивает энергоснабжение ЗТП-2052А по резервной схеме, в связи с чем бремя содержания опосредованно присоединенных бесхозяйных сетей, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь, несет сетевая организация, осуществляющая энергоснабжение по нормальной (обычной) схеме, а не ООО «Павловоэнерго».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.01.2025, дополнениях к ней от 28.02.2025, 14.04.2025, 21.04.2025 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 24.02.2025, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе от 03.03.2025, дополнениях к возражениям от 10.04.2025 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Павловоэнерго», дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, расчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ Первый арбитражный апелляционный суд объявлял перерывы в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее, дополнений к ним, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго НН», гарантирующий поставщик) и ООО «Павловоэнерго» (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор), в силу раздела 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой потребителем для компенсации потерь в сетях является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сетевая организация оплачивает электрическую энергию для компенсации потерь в следующие сроки:

– 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца:

– 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Истец в декабре 2022 года, январе 2023 года через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Павловоэнерго», поставил своим потребителям электрическую энергию.

ООО «Павловоэнерго» оплатило электрическую энергию в целях компенсации потерь частично.

По расчету истца долг составляет 281 388 руб. 11 коп.

В претензии истец предложил ООО «Павловоэнерго» погасить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Определением от 09.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области привлек в качестве соответчика ИП ФИО1

Решение суда обжалуется ООО «Павловоэнерго» в части установления объемов «выхода» из сети ООО «Павловоэнерго» в ЗТП-2052А.

В остальных частях решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта по остальным эпизодам в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Законом № 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений № 442).

Величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (часть 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861).

В пункте 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае (в обжалуемой части) между сторонами возникли разногласия в части объемов «выхода» из сети по ЗТП-2052А по адресу ул. Фаворского, яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, в объеме 14 468 кВт/ч стоимостью 67 397 руб. (в декабре 2022 года) в объеме 26 514 кВт/ч стоимостью 122 030 руб. (в январе 2023 года).

Так в спорный период электроснабжение потребителей (ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Павловская домоуправляющая компания» (МКД по ул. Фаворского, <...>), МКД по ул. Фаворского, д. 76) и ЗТП-2052А осуществлялось по резервной схеме через сети ООО «Павловоэнерго» из-за аварийного состояния (повреждения с 30.07.2022 по настоящее время) электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжья». Данный факт лица, участвующие в деле, не оспаривают, и он подтвержден ПАО «Россети Центр и Приволжье», в том числе посредством представления однолинейной схемы.

По сведениям, отраженным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014, подписанных ООО «Павловоэнерго» с предыдущим владельцем ЗТП-2052А – ООО «АгроТрейд», граница ответственности сторон установлена в РУ 6кВ ЗТП-2052А, то есть ЛЭП между ЗТП-2005А и ЗТП-2052А находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетевой организации.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан ООО «Павловоэнерго» без возражений и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон.

Доказательств переоформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Павловоэнерго» и ИП ФИО1, а также принадлежности ЛЭП на участке сети от ЗТП-2005А 6кВ до ЗТП-2052А кому-либо иному, кроме ООО «Павловоэнерго», в материалах дела не имеется.

Прибор учета № 1108130169, по которому ООО «Павловоэнерго» полагает необходимым производить расчет, установлен в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А ООО «Павловоэнерго», то есть выше указанного участка ЛЭП, в связи с чем его показания учитывают потери в ЛЭП на участке сети от ЗТП 2005А 6кВ до ЗТП-2052А, подлежащие компенсации ООО «Павловоэнерго» гарантирующему поставщику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял расчет «выхода» из сети ООО «Павловоэнерго» по показаниям ПУ № 1108130169, поскольку применение такого порядка расчета объемов отпущенной электроэнергии, повлечет освобождение ООО «Павловоэнерго» от обязанности по оплате фактических потерь в его сетях, что недопустимо. Гарантирующий поставщик должен получить от ТСО оплату за весь объем фактических потерь в объектах ТСО.

Кроме того, суд первой инстанции установил и это подтверждено материалами дела, что на участке сети между ЛЭП ООО «Павловоэнерго» и энергопринимающими устройствами конечных потребителей имеются участки сети, документы о праве собственности кого-либо на которые отсутствуют, то есть бесхозяйные сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Таким образом, поскольку по общему правилу потери в бесхозяйных сетях подлежат оплате сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, в рассматриваемом случае наличие бесхозяйных сетей должно учитываться при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ООО «Павловоэнерго» в целях компенсации потерь.

Доводы заявителя жалобы о том, что кабельные линии и иное сетевое оборудование, расположенные «ниже» границы балансовой принадлежности, находится вне зоны ответственности сетевой организации, следовательно, она не обязана следить за их состоянием, в том числе и за наличием либо отсутствием «обрывов», повреждений и безучетного потребления, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункт 8 Правил № 861 обязывают сетевую организацию осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

В рассматриваемом случае безхозяйные сети опосредованно присоединены к сетям ООО «Павловоэнерго» через принадлежащее ИП ФИО1 ЗТП-2052А, следовательно, именно ООО «Павловоэнерго» в силу требований действующего законодательства эксплуатирует спорные участки ЛЭП для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей и несет бремя их содержания.

Ссылки ООО «Павловоэнерго» на то, что оно не может отвечать за потери в таких объектах, а расходы на их обслуживание не заложены в тариф, поскольку энергопринимающие устройства конечных потребителей и кабельные линии присоединены к ЗТП-2052А, а не к его сетям, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В частности, при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов (пункт 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ).

При этом в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии безхозяйных сетей, имеют организационные и технологические возможности для их выявления, определения технических характеристик и определения технических затрат на их содержание.

Доводы ООО «Павловоэнерго» о том, что оно обеспечивает энергоснабжение ЗТП-2052А по резервной схеме, в связи с чем бремя содержания опосредованно присоединенных бесхозяйных сетей, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь, несет сетевая организация, осуществляющая энергоснабжение по нормальной (обычной) схеме, а не ООО «Павловоэнерго», рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Передача электрической энергии сетевой организацией по безхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом (такими сетями), поскольку оно является частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают соответствующую оплату. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае именно ООО «Павловоэнерго» эксплуатирует безхозяйные сети и получает от их использования выгоду, доставляя через них электрическую энергию конечным потребителям и получая плату, именно оно должно нести на себе бремя их содержания, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что на рассматриваемом участке сети объем перетока электрической энергии подлежит определению на основании показаний максимально приближенного к ГБП прибора учета.

Действительно, установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности не является основанием для отказа в определении объема электроэнергии по показаниям такого прибора с учетом приоритета приборного метода учета над расчетным. Однако в рассматриваемом случае предложенный ООО «Павловоэнерго» расчет «выхода» из сети по ПУ № 1108130169, установленного в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А, со ссылкой на то, что по показаниям прибора учета разрешен спор по аналогичным обстоятельствам за иные расчетные периоды в деле № А43-16996/2016, не может быть применен, поскольку повлечет освобождение ООО «Павловоэнерго» от обязанности по оплате фактических потерь в его сетях, а также безхозяйных сетях, опосредованно присоединенных от его сети.

Кроме того, в данном случае установленные в деле № А43-16996/2016 фактические обстоятельства и выводы судов не могут являться преюдициальными (статья 69 АПК РФ), поскольку отличны от установленных в настоящем деле; споры также содержат иной состав участников. В частности, в спорный период по делу № А43-16996/2016 собственником ЗТП-2052А являлось ООО «АгроТрейт», которое, в том числе осуществляло потребление электроэнергии на собственные нужды, тогда как в рассматриваемом деле в иной спорный период собственником ЗТП-2052А являлась ИП ФИО1, которая собственное потребление не осуществляет, а обеспечивает как иной владелец лишь переток электроэнергии. Также в рассматриваемом споре установлено и документально подтверждено наличие безхозяйных сетей.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию и проверен при участии предыдущего собственника ЗТП-2052А; дополнительное согласование с ИП ФИО1 не требуется, и не доказано какое-либо изменение фактических обстоятельств по использованию ЗТП-2052А, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе акту осмотра трансформаторной подстанции 2052А от 24.04.2024. Каких-либо доказательств, из которых возможно было бы прийти к выводу, что ИП ФИО1 как и в свое время ООО «АгроТрейт», осуществляет деятельность, связанную с потреблением электрической энергии для собственных нужд (безучетное либо бездоговорное потребление), материалы дела не содержат, а указанный акт от 24.04.2024 подтверждает обратное. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор энергоснабжения с ИП ФИО1 не заключен, то есть точка поставки с ней не согласована, она только обеспечивает переток, в связи с чем на нее и возложена обязанность по оплате потерь за спорный период только по ЗТП-2052А.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго НН» законно и обоснованно определила «выход» из сети по яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А по сумме объемов энергопотребления потребителей, запитанных от спорных объектов электросетевого хозяйства (по показаниям расчетных ПУ потребителей, МКД – по нормативу) и потерь в трансформаторах ЗТП-2052А, принадлежащего ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, принял его, как отвечающий требования действующего законодательства, имеющимся в материалах дела доказательствам и арифметически правильный.

С учетом пределов пересмотра судебного акта в обжалуемой ООО «Павловоэнерго» части, а также с учетом признания итоговых выводов суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для изменения решения в части взыскания с ООО «Павловоэнерго» пеней.

На основании изложенного требование истца к ООО «Павловоэнерго» в оспариваемой сумме удовлетворено обоснованно.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте по каждому доводу.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу № А43-9849/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская