Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-1109/2025

«04» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята «31» марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 863 руб. 01 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» о взыскании 50 863 руб. 01 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – авансовый платеж по договору оказания услуг №7 на изготовление и запуск многостраничного интернет-сайта от 15.07.2024, 863 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

24.03.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

31.03.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №7 на изготовление и запуск многостраничного интернет-сайта, согласно которому Исполнитель за плату выполняет для Заказчика изготовление и публикацию в глобальной сети интернет индивидуальный многостраничный сайт (п. 1.1. договора),

Исполнитель за плату регистрирует в сети интернет домен на латинском языке у хост провайдера сроком на 1 календарный год с правом дальнейшей пролонгации (п. 1.2. договора).

В пункте п.1.3 договора стороны указали тип сайта -многостраничный с разделами: о компании, команда, конкурсы (отдельная страница на каждый), плееры и портфолио для демонстрации, планируемые мероприятия и текущие мероприятия, место под рекламу и контакты, партнеры, заявки для участия в виде форм с отправкой на электронную почту, обратная связь, кнопки, элементы дизайна и оформления под требования заказчика и другие необходимые для функционирования сайта страницы и элементы.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость разработки сайта для Заказчика составляет 150 000 руб. 00 коп. за изготовление 25 страниц сайта с индивидуальным дизайном и элементами.

В соответствии с п. 2.2. договора выплата вознаграждения Исполнителю производится 2 частями, в виде авансового платежа в размере 33 % от стоимости до 20.07.2024 и 67 % от стоимости после сдачи работ не позднее 31.08.2024.

19.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» авансовый платеж по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 254571 от 19.07.2024.

Как следует из искового заявления, до 31.08.2024 многостраничный интернет-сайт не был изготовлен и запущен ответчиком.

23.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.10.2024 с требованием возвратить уплаченный авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп.

20.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия от 19.12.2024, в которой истец просил вернуть авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2024 и отказался от договора оказания услуг № 7 на изготовление и запуск многостраничного интернет-сайта от 15.07.2024. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

С учетом указанных положений законодательства и представленных в материалы дела договора и уведомления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора по инициативе индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Айти Альфа».

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору от 15.07.2024 №7, а также получение истцом результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.01.2025 в сумме 863 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.01.2025 в сумме 863 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2024, чек по операциям «Сбербанк Онлайн» от 16.12.2024.

11.12.2024 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора, Исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Ульяновской области от имени Заказчика исковое заявление и обеспечить представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области (I инстанция) по иску ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» о взыскании с последнего авансового платежа в сумме 50 000 руб. 00 коп., оплаченного ИП ФИО1 по договору оказания услуг № 7 от 15.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение Исполнителя за оказываемые Заказчику Услуги составляет 25 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего договора, выплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет или банковскую карту Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен чек по операциям «Сбербанк Онлайн» от 16.12.2024 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума N 1, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, представленных документов, пояснений, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что настоящее дело не представляло особой сложности, рассматривалось в упрощенном порядке, а ответчик исковые требования не оспаривал.

Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить судебные расходы до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. 00 коп. – авансовый платеж по договору оказания услуг №7 на изготовление и запуск многостраничного интернет-сайта от 15.07.2024, 863 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья И.С.Абдулова