392/2023-114548(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-20843/2023
г. Москва
24 ноября 2023 года Дело № А41-32705/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ФИО2 -представитель не явился, извещен
надлежащим образом;
от ООО «Трансдорстрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области-представитель по
доверенности от 08.02.2023 ФИО3; представитель по доверенности от 27.12.2022 ФИО4
А.Н.;
от УФНС России по Московской области-представитель по доверенности от 24.01.2023
ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело № А41-32705/23 по заявлению ООО
«Трансдорстрой» к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, УФНС России по
Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Трансдорстрой" ФИО2 и ООО "Трансдорстрой" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, к УФНС России по Московской области о признании незаконным решения № 4518 от 22.07.2022г. о привлечении ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" к налоговой ответственности в части, не отмененной решением УФНС России по Московской области № 07-12/079722 от 25.11.2022; о признании незаконным решения УФНС России по Московской области № 07-12/079722 от 25.11.2022 в части, которой решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 4518 от 22.07.2022 в неотмененной части оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023г. требования ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" оставлены без рассмотрения; в отношении требований конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным решения Управления ФНС России по Московской области № 07-12/079722 от 25.11.2022 в части, которой решение Межрайонной
ИФНС России № 5 по Московской области № 4518 от 22.07.2022 оставлено без изменения, производство по делу прекращено; в удовлетворении требований конкурсного управляющего Конорева В.А. о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Московской области от 22.07.2022г. № 4518 о привлечении ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" к налоговой ответственности отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Трансдорстрой" подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Моковской области от 10.08.2023г. по настоящему делу отменить, вынести новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что требования ООО "Трансдорстрой" были оставлены без рассмотрения по причине того, что у подписавшего заявление представителя Общества отсутствовали полномочия, а права конкурсного управляющего не затрагиваются оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов.
Как следует из материалов дела, в принятом к рассмотрению заявлении было подписано указано на двух заявителей: Конкурсного управляющего ООО "Трансдорстрой" ФИО2 и ООО "Трансдорстрой". При этом заявление было подписано представителем ФИО5
К заявлению приложена копия доверенности ФИО5 от 01.12.2022г., в которой представителю предоставлены широкие полномочия представлять интересы конкурсного управляющего ООО "Трансдорстрой".
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022г. по делу № А41-22593/21 ООО «Трансдорстрой» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Трансдорстрой» было открыто конкурсное производство. Полномочия руководителя должника были прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Трансдорстрой» был утвержден ФИО2.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Статья 129 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с которыми с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.
При этом, конкурсный управляющий обязан (в том числе) заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, а также вправе (в том числе) подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ.
Руководствуясь приведенными нормами конкурсный управляющий, реализуя возложенные на него законом и судом обязанности и права, подал рассматриваемое в настоящем деле заявление, действуя посредством уполномоченного представителя Демидовой О.Н.
На основании вышеизложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами обжалуемого судебного акта об отсутствии у представителя ФИО5 полномочий на подписание заявления от имени ООО "Трансдорстрой".
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассмотрения дела № А41-22593/21 интересы конкурсного управляющего и должника представляются тем же представителем ФИО5 на основании той же доверенности.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020г. если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Руководствуясь приведенным положением, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Налоговый орган направил в судебное заседание своего представителя, который возражал об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
От ООО «Трансдорстрой» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований бывшего руководителя общества ФИО6
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд
на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лила к участию в деле.
На основании изложенного, апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ООО «Трансдорстрой».
Налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения Управления ФНС России по Московской области на апелляционную жалобу Общества.
Как видно из приложенных к ходатайству документов, решение Управления было получено Обществом 13.01.2023г. с электронным письмом МИФНС № 5 по Московской области.
Заявление по настоящему делу подано 13.04.2023 в электронном виде, посредством размещения на сайте kad.arbitr.ru.
Налоговый орган возражал на ходатайство налогоплательщика, указав, что решение вышестоящего налогового органа по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества было направлено Управлением почтовым отправлением РПО 80108077473829 на адрес ООО "Трансдорстрой". Письмо возвратилось в связи с его невручением адресату, в связи с чем, налоговый орган полагает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о вынесении решения Управления.
Проверив доводы ходатайства и возражений на него, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить указанный срок, поскольку, как следует из самого решения Управления, оно направлялось налогоплательщику на адрес: <...>. В то же время, согласно данных ЕГРЮЛ, адресом юридического лица ООО "Трансдорстрой" с 31.01.2019г. зарегистрирован адрес <...>, помещ. 59.
В рассматриваемом заявлении указано два заявителя: - конкурсный управляющий ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" ФИО2 и ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ".
Заявители просят признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 4518 от 22.07.2022 о привлечении ООО «Трансдорстрой» к налоговой ответственности в части, не отмененной решением Управления ФНС России по Московской области № 07-12/079722 от 25.11.2022г. 2. Признать незаконным решение Управления ФНС России по Московской области № 07-12/079722 от 25.11.2022г. в части, которой решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 4518 от 22.07.2022 в неотмененной части оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Московской области на основании решения от 24.09.2020г. о проведении проверки была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Трансдорстрой" за период с 14.02.2017г. по 31.12.2019г.
По итогам проверки составлен Акт от 21.07.2021г. № 4558.
По результатам рассмотрения Акта проверки, возражений налогоплательщика, дополнений к Акту от 09.03.2022г., а также материалов проверки Инспекцией было вынесено решение от 22.07.2022г. № 4518 о привлечении к налоговой ответственности за налоговые правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 805 563 руб.
Также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 17 615 046 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 7 964 827 руб., уменьшить убыток на 52 195 195 руб., а кроме того Обществу начислены пени в сумме 7 628 132, 76 руб.
Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Московской области. По итогам рассмотрения жалобы Управлением, решение Инспекции было отменено в части доначисленного НДС в размере 3 199 820, 63 руб., пени по НДС в сумме 834 500, 09 руб., штрафа по НДС в сумме 1 703 358, 05 руб., налога на прибыль
организаций в размере 401 708, 40 руб., пени по налогу на прибыль 153 030, 69 руб., штрафа в сумме 562 814,10 руб., а также в части отказа в уменьшении убытка на сумму 14 191 411 руб.
Таким образом, общий размер налоговых претензий по решению Инспекции № 4518 от 22.07.2022г. (с учетом решения Управления) составил 29 158 336,80 руб. (НДС14 415 225,37 руб. + налог на прибыль 7 563 118,60 + пени 6 640 601,98 руб. + штраф 539 390,85 руб.), а также убыток в размере 38 003 784 руб.
Кроме того, Управление не согласилось с квалификацией выявленных Инспекцией нарушений, как совершенных умышленно, а соответственно с применением в отношении налогоплательщика пункта 3 статьи 122 НК РФ (сумма штрафа 40% от неуплаченного налога), Управление указало, что действия Общества необходимо квалифицировать по пункту 1 статьи 122 НК РФ (сумма штрафа 20% от неуплаченного налога).
Общество обжалует решение Инспекции и решение Управления в части, которой по итогам выездной налоговой проверки ему были доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, а также отказано в уменьшении убытка.
Основанием для отмены оспариваемых доначислений налогоплательщик полагает формальный подход налогового органа к оценке реальности хозяйственных операций налогоплательщика с организациями ООО "Аквакомплект", ООО "Стройлидер", ООО "Стройресурс", предвзятость проверяющих лиц, наличие технических ошибок в представленных к проверке документах.
Как указывает налоговый орган, в проверенный период налогоплательщик осуществил ряд хозяйственных операций с контрагентами ООО "Аквакомплект", ООО "Стройлидер", ООО "Стройресурс".
Обществом заключены договоры со спорными контрагентами:
- с ООО «Аквакомплект» от 01.02.2019 № ТДС-КЛ-01/19 на работы по разработке и перевозке грунта, по устройству металлических креплений, по строительству открытым способом коллектора для инженерных коммуникаций, сечение 3х3,5м, 844,5м, по устройству отсечной перегородки на объекте «Проектирование и строительство инженерной инфраструктуры на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (I этап). 1.7 этап: «Участок от дороги Солнцево-Бутово-Видное до проектируемой застройки. Коллектор для инженерных коммуникаций»;
- с ООО «Стройлидер» от 10.09.2018 № ТДС-СНТ-СП-04/18 на ремонт подъездных автомобильных дорог; от 15.04.2018 № 7 ТДС-ГБУАД-2018 на ремонт асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети ЮАО г. Москвы; от 01.11.2018 № ТДС-К-01/18 на выполнение работ на объекте «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 этап).1.4 этап: «Улично-дорожная сеть участок 4-4»»; от 01.04.2019 № 4П-ТДС-04/19 на работы; от 15.04.2018 № 14АР/ЕДС/1 на аренду техники; от 15.04.2018 № 7 ПП-ТДС-1/7-18 на поставку бетонных смесей, бортового камня;
- с ООО «Стройресурс» от 01.08.2017 № П/АФ-51-17 на поставку материалов для разметки дорог.
Инспекцией выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 25.09.2020 № 12302, от 17.11.2020 № 15087, от 24.03.2021 № 4059, от 21.05.2021 № 7078 (далее – требования). ООО «Трансдорстрой» ни в ходе проверки, ни с жалобой, ни в Арбитражный суд не были представлены: первичные документы и счета-фактуры в отношении ООО «Стройлидер» и ООО «Стройресурс»; первичные документы за исключением универсального передаточного документа от 24.12.2018 № 9 в отношении ООО «Аквакомплект».
При этом в отношении ООО «АКВАКОМПЛЕКТ» ИНН <***> проверкой установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ЕГРЮЛ и ЕГРН ЦОД ФНС России, ООО «Аква Комплект» ИНН <***> поставлено на учет 17.07.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве
Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах : 115035, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 4/корп.3. После: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 72/стр.1, эт.1, пом. 5, офис А 4р. На основании содержащегося в регистрационном деле протокола осмотра от 18.12.2018 № 05/19-1199, можно установить, что сведения по юридическому адресу ООО «Аквакомплект» являются недостоверными.
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Аквакомплект» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 4 квартал 2020 года 10.03.2021г.
Уставной капитал организации составлял 200 000 рублей. Учредитель ФИО7. Генеральный директор:
С 27.07.2015 по 19.12.2018 ФИО8. Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 21.04.2021 № 12/1667.
С 20.12.2018 по настоящее время ФИО7. Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 21.04.2021 № 12/1668.
Основной вид деятельности: Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой.
Согласно информации о справках 2-НДФЛ, организация имеет нулевую численность сотрудников 2017 и 2018годах. В 2019 году представлены 2 справки 2-НДФЛ на ФИО7, ФИО9
Протокол допроса сотрудника ООО «Аквакомплект» ФИО9:
«По факту представленных мне на обозрение справок по форме 2-НДФЛ ООО «Аквакомплект» ИНН <***> могу сообщить следующее, в данной организации я никогда не работал, слышу об этой организации впервые.
В связи с вышеизложенным прошу МВД России, Следственный комитет Российской Федерации, прокуратору РФ разобраться в данной ситуации.
ФИО7, ФИО8, ФИО10 мне не знакомы, слышу об этих лицах впервые, кто они такие я не знаю. Где располагался офис ООО «Аквакомплект» ИНН <***> я не знаю, чем занималась данная компания я также не знаю. ООО «Трансдорстрой» ИНН <***>, АО «ЦДС» ИНН <***> мне также не знакомо.»
Из установленного налоговый орган сделал вывод о том, что представление справок 2- НДФЛ свидетельствует о фиктивном документообороте данной организации.
Согласно данным федерального информационного ресурса, в проверяемом периоде организация не имела в собственности имущества, транспортных средств.
Между ООО «Трансдорстрой» и ООО «Аквакомплект» заключены договора:
- Договор субподряда № ТДС-КЛ-01/19 от 01.02.2019 на работы по разработке и перевозке грунта, по устройству металлических креплений, по строительству открытым способом коллектора для инженерных коммуникаций, сечение 3х3,5м, 844,5м, по устройству отсечной перегородки на объекте «Проектирование и строительство инженерной инфраструктуры на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (I этап). 1.7 этап: «Участок от дороги Солнцево-Бутово-Видное до проектируемой застройки. Коллектор для инженерных коммуникаций».
Предмет договора выполнение работ на объекте «Проектирование и строительство инженерной инфраструктуры на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (I этап). 1.7 этап: «Участок от дороги Солнцево-Бутово-Видное до проектируемой застройки. Коллектор для инженерных коммуникаций».
Стоимость работ определяется на основании утвержденной сметы (Приложение № 1) и составляет 14 864 915 руб.18 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 477 485 руб. 86 коп. Цена договора является твердой. Может быть изменена, но не более чем на 10% от цены Договора.
Оплата выполненных работ происходит в течение 25 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ. При отсутствии счета и счета-фактуры оплата не производится.
Срок выполнения работ с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года.
Договор со стороны ООО «ТрансДорСтрой» подписан генеральным директором ФИО6, со стороны ООО «Аквакомплект» генеральным директором ФИО7
В договоре ООО «ТрансДорСтрой» именуется «Субподрядчик», ООО «Аквакомплект» также именуется «Субподрядчик», данное обстоятельство по мнению налогового органа свидетельствует о том, что договор имеет признаки фиктивного документа.
- ООО «ТрансДорСтрой» представил следующие счета-фактуры, которые ООО «Аквакомплект» выставил в адрес ООО «ТрансДорСтрой».
№ , дата
Дата учета
Наименование продавца
ИНН продавца
Стоимость покупок
Сумма НДС по счету-фактуре,
9
24.12.201 8
ООО«Аквакомпле кт»
<***>
2 370 080.00
361 537.63
19
31.03.201 9
ООО«Аквакомпле кт»
<***>
14 234 576.86
2 372 429.48
26
30.04.201 9
ООО«Аквакомпле кт»
<***>
630 338.32
105 056.39
73
24.12.201 9
ООО«Аквакомпле кт»
<***>
24 986 937.6
0
4 164 489.60
Итого, согласно данным деклараций по НДС, предоставленным проверяемым
налогоплательщиком, приняты к вычету счета-фактуры на общую сумму 42 221 932 руб. 78 коп., в том числе НДС 7 003 513 руб.10 коп.
В ходе анализа регистрационного дела ООО «Аквакомплект», установлено, что на основании Поручения о проведении проверки от 18.12.2019 № 05/19-1199 проведен осмотр объекта недвижимости – юридического адреса ООО «Аквакомплект» ИНН <***> – 115035, <...>, эт.1, пом.III, комн.5, офис А4р. Протокол осмотра от 18.12.2018 № 05/19-1199. В результате осмотра объекта недвижимости установлено: «…На момент осмотра ООО «Аквакомплект» по адресу государственной регистрации не располагается».
На основании данных содержащихся в электронном архиве регистрационных дел организаций системы АИС НАЛОГ 3 установлены лица, выступавшие по доверенности от лица ООО «Аквакомплект» при осуществлении регистрационных действий в налоговом органе:
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО12, 09.09.1993 г.р.Направлена повестка от 29.04.2021 № 12/1810. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Направлена повестка от 29.04.2021 № 12/1823.
Инспекцией проанализированы представленные декларации по НДС ООО «Аквакомплект» за периоды, в которых представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Трансдорстрой»:
Декларация
вычет
начислено (стр. 300) руб.
(стр. 380)
Доля вычетов в
к уплате
руб.
начисленном НДС
база
НДС
Сумма
4 квартал 2018
99.37%
4535195
816335
811206
5 129
1 квартал 2019
99.38%
15919195
3183839
3163982
198 57
2 квартал
14557093
2911419
2894019
17 400
99.40%
2019
4 квартал 2019
99.70%
39551259
8327978
8302 833
251 45
Доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «Аквакомплект» составляет более
99%.
Как полагает налоговый орган, данные обстоятельства свидетельствуют о транзитном
характере деятельности общества, ООО «Аквакомплект» формально исполнял налоговые
обязательства для исключения возможности блокировки расчетного счета на основании п.3
В оспариваемом решении Инспекция указывает, что ООО «Аквакомплект» является
транзитным звеном в цепочке организаций от ООО «Трансдорстрой» до организаций,
представляющих декларации по НДС с нулевыми показателями, либо не представляющие
декларации вовсе, что подтверждается приведенными обстоятельствами.
В отношении контрагента ООО «СТРОЙЛИДЕР» ИНН <***> проверкой
установлены следующие обстоятельства:
Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ЕГРЮЛ и ЕГРН ЦОД
ФНС России, ООО «Стройлидер» ИНН <***> поставлено на учет 02.11.2012 в Инспекции
Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве
Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 109316, г. Москва, проезд
Остаповский, 9/стр.15. После: с 17.10.2019г.-111020, <...>/стр.4, Э,
пом/к/оф 3/I/4/А3л.
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Аквакомплект» представлена в
инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 3 квартал 2021 года 28.10.2021. Уставной капитал организации составлял 10 000 рублей. Учредитель ФИО14. Генеральный директор:
С 02.11.2012по 01.09.2021 ФИО15. Направлена повестка о вызове на
допрос свидетеля от 21.04.2021 № 12/1659.
С 02.09.2021 по настоящее время ФИО14. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно информации о справках 2-НДФЛ, организация имеет минимальную численность
сотрудников. 2017 год- 2 справки(Терехов И.И., ФИО15)
2018 год-3 справки(Терехов И.И., ФИО16, ФИО15) 2019 год-3 справки(Терехов И.И., ФИО16, ФИО15)
Таким образом у общества не было трудовых ресурсов для осуществления строительной
деятельности.
По месту проживания лиц, на которых поданы справки 2-НДФЛ, в соответствии со статьей
90 НК РФ направлены повестки.
По данным Федерального информационного ресурса ФНС России, данные о наличии
объектов недвижимого и движимого имущества, наличии транспортных средств, наличии
земельных участков и прочего имущества у ООО «Стройлидер» отсутствуют.
Между ООО «Трансдорстрой» и ООО «Стройлидер» заключены договора: - Договор от 10.09.2018 № ТДС-СНТ-СП-04/18.
Согласно условиям Договора Субподрядчик(ООО «Стройлидер») обязуется выполнить
работы по ремонту подъездных автомобильных дорог к СНТ в 2018 году.
Цена Договора составляет 13 856 659 ркблей, НДС 2 105 078 рублей.
Срок оплаты 182 дня со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Срок
выполнения работ поэтапный. -Договор от 01.04.2019 № 4П—ТДС-04/19.
Согласно условиям данного Договора, ООО «Стройлидер»(Субподрядчик) обязуется выполнить подрядные работы на объектах Подрядчика в соответствии с Приложениями к Договору.
Стоимость работ указывается в Приложении. Расчет производится в течении 45 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.
-Договор субподряда от 15.04.2018 № 7 ТДС-ГБУАД-2018.
Согласно условиям Договора, ООО «Стройлидер» обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети ЮАО г. Москвы в 2018 году.
Цена Договора уточняется в соответствии с фактически выполненными объемами работ. Оплата происходит в течении 45 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Сроки выполнения работ 15.04.2018-не позднее 15.08.2018.
При анализе данного договора установлено, что Договор не подписан Генеральным директором ООО «Стройлидер» ФИО15, так же отсутствуют печати организаций. Данное обстоятельство по мнению Инспекции свидетельствует о фиктивности данного Договора.
-Договор субподряда от 01.11.2018 ТДС-К-01/18.
Согласно условиям данного Договора ООО «Стройлидер» обязуется выполнить подрядные работы на объекте «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 этап).1.4 этап: «Улично-дорожная сеть участок 4-4»» Объем работ указывается в заданиях заказчика или Приложениях.
Дополнительным соглашением утверждена ведомость стоимости работ. Начало работ 01.11.2018.
- Договор от 15.04.2018. № 14АР/ЕДС/18.
Согласно условиям данного договора ООО «Трансдорстрой» представляет ООО «Стройлидер» в аренду дорожно-строительную технику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
Срок действия договора до 31.12.2018.
Срок аренды, перечень дорожно-строительной техники указываются в Протоколе согласования цены (Приложение № 1). Данное приложение по Требованию не представлено.
- Договор на поставку продукции от 15.04.2018 № 7 ПП-ТДС-1/7-18.
Согласно условиям данного договора Поставщик (ООО «ТрансДорСтрой») поставляет, а Покупатель (ООО «СтройЛидер») оплачивает и принимает асфальтобетонные, бетонные смеси, бортовой камень («продукция»).
Цены указанны в протоколе согласования договорной цены на продукцию (приложение № 1).
Сроки и условия поставки, количество, наименование, ассортимент определяются заявками (приложение № 2).
Оплата производится по выставленным счетам в течение 3-х рабочих дней с момента их выставления, либо путем их взаимозачета встречных требований.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018г.
Договора подписаны генеральным директором ООО «ТрансДорСтрой» ФИО6 и генеральным директором ООО «СтройЛидер» ФИО15
ООО «ТрансДорСтрой» представил следующие счета-фактуры, которые ООО «Стройлидер» выставил в адрес ООО «Трансдорстрой».
№ ,
дата
Дата учета
Наименование продавца
ИНН
продавца
Стоимость покупок
Сумма НДС
16
25.05.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
600 600.00
91 616.95
26
30.06.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
1 408 000.00
214 779.66
34
31.07.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
1 410 000.00
215 084.75
51
28.12.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
2 110 966.06
322 011.77
49
28.12.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
1 895 818.22
289 192.61
48
28.12.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
1 591 164.07
242 719.94
50
28.12.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
8 258 711.50
1 259 803.45
47
28.12.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
1 475 000.00
224 999.99
46
28.12.201 8
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
400 000.00
61 016.95
6
29.03.201 9
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
722790632
543 050.00
90 508.33
14
21.05.201 9
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
5 516 190.00
919 365.00
15
30.06.201 9
ООО
"СТРОЙЛИДЕР"
<***>
60 000.00
10 000.00
Итого, согласно данным деклараций по НДС, предоставленным проверяемым налогоплательщиком, приняты к вычету счета-фактуры на общую сумму 25 269 499 руб. 85 коп., в том числе НДС 3 941 099 руб.40 коп:
Все счета-фактуры подписаны Генеральным директором ООО «Стройлидер» ФИО15
На основании данных содержащихся в электронном архиве регистрационных дел организаций системы АИС НАЛОГ 3, лица, выступавшие по доверенности от лица ООО «Стройлидер» при осуществлении регистрационных действий в налоговом органе не установлены.
В регистрационном деле содержится протокол осмотра объекта недвижимости от 01.04.2019 года. Согласно протокола общество не располагалось по юридическому адресу:109316, <...>/стр.15. Следовательно, адрес регистрации является недостоверным.
Проанализированы представленные декларации по НДС ООО «Стройлидер» за периоды, в которых представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Трансдорстрой»
Декларация
вычет
Доля
начислено (стр. 300) руб.
(стр. 380)
вычетов в
к уплате
руб.
начисленном
база
НДС
Сумма
НДС
2 квартал 2018
12053711
2716589
2708040
8549
99.69%
3 квартал
2564976
958476
951892
6584
99.31%
2018
4 квартал 2018
21172797
4844872
4835576
9296
99.81%
1 квартал 2019
1472835
355688
348784
6904
98.06%
2 квартал 2019
7218888
2762357
2741910
20447
99.26%
Доля налоговых вычетов в проверяемом периоде квартале ООО «Стройлидер» составляет
более 99%. Данные обстоятельства, как полагает Инспекция, свидетельствуют о транзитном
характере деятельности общества. Таким образом, ООО «Стройлидер» формально исполнял
налоговые обязательства для исключения возможности блокировки расчетного счета на
основании п.3 ст.76 НК РФ.
Как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, ООО «Стройлидер» является
транзитным звеном в цепочке организаций от ООО «Трансдорстрой» до организаций,
представляющих декларации по НДС с нулевыми показателями, либо не представляющие
декларации вовсе, что подтверждается приведенными обстоятельствами.
В отношении ООО «СТРОЙРЕСУРС» ИНН <***> проверкой установлены
следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ЕГРЮЛ и ЕГРН ЦОД
ФНС России, ООО «Стройресурс» ИНН <***> поставлено на учет 03.12.2015 в
Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.
Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах : 392037, г. Тамбов, ул.
Фабричная, 6, оф.203. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 15.06.2021.
Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Стройресурс» представлена в
инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 4 квартал 2020 года 25.01.2021г. с
«нулевыми» показателями. Уставной капитал организации составлял 10 000 рублей.
Основной вид деятельности: Торговля прочими строительными материалами и изделиями. Учредитель ФИО17.
Генеральный директор: С 03.12.2015 по 16.08.2017 ФИО18;
С 17.08.2017 по настоящее время ФИО17. Сведения
недостоверны по результатам проверки ФНС 17.05.2021.
Согласно информации о справках 2-НДФЛ, организация представляла: 2017 год - 9 справок 2-НДФЛ;
2018 год - 11 справок 2-НДФЛ; 2019 год справки представлены не были.
По данным Федерального информационного ресурса ФНС России, данные о наличии
объектов недвижимого и движимого имущества, наличии транспортных средств, наличии
земельных участков и прочего имущества у ООО «Стройресурс» отсутствуют.
Между ООО «Трансдорстрой» и ООО «Стройресурс» заключены договора: -Договор от 01.08.2017 № П/АФ-51-17.
Согласно условиям Договора Поставщик (ООО «Стройресурс») продает, а Заказчик
покупает материалы для разметки дорог.
Объем поставки определяется заявкой Заказчика. Цены определяются в Дополнительных
соглашениях.
Срок действия Договора указан как 31.12.2016, т.е. дата окончания договора наступет
ранее, чем дата заключения. Таким образом, данный Договор имеет признаки фиктивного
документа.
Договор подписан генеральным директором ООО «Стройресурс» А.А. Эндерс и
генеральным директором ООО «ТрансДорСтрой» ФИО6
ООО «ТрансДорСтрой» представил следующие счета-фактуры, которые ООО
«СТРОЙРЕСУРС» выставил в адрес ООО «ТрансДорСтрой».
№ , дата счета-фактуры
Дата учета
Наименование продавца
ИНН продавца
Стоимость покупок
Сумма НДС
0904001
04.09.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
503 424.00
76 793.49
0907002
07.09.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 506 891.00
229 864.73
0918002
18.09.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
604 854.00
92 265.86
1001002
01.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 486 326.00
226 727.70
1001001
01.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 297 683.50
197 951.72
1003001
03.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
2 198 714.50
335 397.12
1004002
04.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 516 826.00
231 380.24
1004003
04.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 510 146.50
230 361.33
1005001
05.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 993 876.50
304 150.65
1006001
06.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
308 965.00
47 130.25
1007001
07.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
2 453 273.60
374 228.18
1031001
09.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 873 860.75
285 843.17
1011001
11.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
2 178 000.00
332 237.29
1020001
20.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 150 028.00
175 428.00
1027001
27.10.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
328 541.50
50 116.50
1101001
01.11.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
919 332.00
140 237.08
1109001
09.11.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 472 616.00
224 636.34
1120001
20.11.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
758 933.00
115 769.44
1123001
23.11.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
514 872.60
78 539.89
1004001
04.12.201 7
ООО
"СТРОЙРЕСУРС"
<***>
1 067 982.00
162 912.51
И
того, соглас но
данны м
декла раций по
НДС, предо ставле нным прове ряемы м
налог оплат ельщи ком, приня ты к вычет у
счета-факту ры на общу ю
сумму 25 645 146 руб. 45
коп., в том числе НДС 3 911 971 руб. 49
коп:
Н
а
основ
ании данных содержащихся в электронном архиве регистрационных дел организаций системы
АИС НАЛОГ 3, лица, выступавшие по доверенности от лица ООО «Стройресурс» при осуществлении регистрационных действий в налоговом органе не установлены.
Проанализированы представленные декларации по НДС ООО «Стройресурс» за периоды, в которых представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Трансдорстрой»
Декларация
начислено (стр. 300) руб.
вычет (стр. 380) руб.
к уплате
Доля
вычетов в начисленном НДС
база
НДС
Сумма
3 квартал 2017
108234481
21231735
21116313
115422
99.46%
4 квартал 2017
89607177
17491459
17387593
103866
99.41%
Доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «Стройресурс» составляет более
99%. Данные обстоятельства по мнению налогового органа свидетельствуют о транзитном характере деятельности общества. Таким образом, как полагает Инспекция, ООО «Стройресурс» формально исполнял налоговые обязательства для исключения возможности блокировки расчетного счета на основании п.3 ст.76 НК РФ.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что ООО «Стройресурс» является транзитным звеном в цепочке организаций от ООО «Трансдорстрой» до организаций, представляющих декларации по НДС с нулевыми показателями, либо не представляющие декларации вовсе, что подтверждается приведенными обстоятельствами.
Кроме того, налоговым органом проверялись контрагенты 1-го, 2-го и последующих звеньев, при этом были выявлены факты неуплаты соответствующих сумм налогов, регистрации контрагентов на одном адресе государственной регистрации; наличие общих участников, руководителей, представителей по доверенности.
По итогам проведенных проверочных мероприятий и анализа выявленных обстоятельств Инспекция установила, что ООО «Трансдорстрой» обладал возможностями и ресурсами, для выполнения строительно-монтажных работ собственными силами. А именно: имел необходимую численность, транспортные средства, приобретал строительные материалы, часть которых реализовывалась контрагентам, с которыми у ООО «Трансдорстрой» были заключены договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.
В результате анализа представленных документов Инспекцией установлено искажение финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Трансдорстрой» и ООО "Аквакомплект", ООО "Стройлидер", ООО "Стройресурс", поскольку финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с контрагентами, представленные ООО «Трансдорстрой», имеют признаки фиктивных(отсутствуют подписи, печати, и т.п.); контрагенты ООО «Трансдорстрой» обладают признаками несущностных организаций (отсутствие собственного штата сотрудников, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, расположение на одном адресе государственной регистрации, представление «нулевой» налоговой отчетности, непредставление налоговой отчетности, наличие номинальных массовых директоров и учредителей); пересечение контрагентов 1-го, 2-го и последующих звеньев (располагаются на одном адресе государственной регистрации; имеют общих участников, руководителей, представителей по доверенности); показания сотрудников контрагентов свидетельствует о фиктивном документообороте общества.
Как полагает Инспекция, на основании собранных доказательств основной целью совершения сделок проверяемого налогоплательщика с ООО «Аквакомплект», ООО «Стройлидер», ООО "Стройресурс" является искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и неуплата налога в бюджетную систему Российской Федерации с 14.02.2017 по 31.12.2019 года.
Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 данной статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 указанной статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.
Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная организацией. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.
Согласно статье 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на: расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.
В статье 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом статьей 313 НК РФ установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).
Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ, убытком признается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном данной главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Согласно пунктам 4 статьи 283 НК РФ, налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Из вышеприведенных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При решении вопроса о возможности учета расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.
Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.
Данная норма не содержит ранее используемого термина "необоснованная налоговая выгода", установленного постановлением № 53, а вводит новый термин, характеризующий злоупотребления в налоговом праве - "искажение".
Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
Пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательств по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части Налогового кодекса Российской Федерации преференций, в том числе в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.
Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, цель которых определена необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.
Из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, соблюдение которых дает налогоплательщику вправо уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. К числу таких требований относится недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.
При отсутствии указанных обстоятельств, то есть при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Таким образом, из содержаний статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установленные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереальности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика.
Являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть нивелированы или же истолкованы только на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, без учета ее буквального содержания и цели применения.
При этом положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.
Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).
При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.
Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.
Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренной особенной части Кодекса преференций, в том числе в виде возможное сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой Л прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.
Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, чье целеполагание определено необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.
Таким образом, являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть нивелированы или же истолкованы на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.
Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщика, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов и уменьшение расходов. Данная норма введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", принятие данного Закона направлено исключительно на защиту налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и, как указывалось в пояснительной записке к Проекту данного Федерального закона ( № 529775-6), его принятие должно было стать реальным инструментом в борьбе с размыванием
налоговой базы путем использования "фирм-однодневок" и оффшорных компаний во исполнение Послания Президента Российской Федерации Собранию Российской Федерации на 2014 год.
Принятая норма должна способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса для добросовестных налогоплательщиков, прозрачности всех процессов и созданию благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3115-О, положения статей 153 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, подлежат применению во взаимосвязи со статьями 54, 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических (неискаженных) показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Таким образом, налоговый орган, правомерно установил по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пунктов статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а соответственно вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.
В абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 прямо указывается на то, что в силу наличия установленных законом специальных правил (пункт 1 статьи 169 и пункт 1 статьи 172 Кодекса), в случае их несоблюдения исключается возможность предоставления вычета сумм налога в полном объеме.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде спорные контрагенты не имели экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенных с налогоплательщиком договоров.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи полагает, что Обществом нарушены положения статьи 54.1 НК РФ по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС, уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и завышению суммы указанного налогоплательщиком убытка за спорный период.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении Обществом условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из представленного заявления следует, что Управление ФНС России по Московской области привлечено в качестве заинтересованного лица, поскольку наряду с решением нижестоящего налогового органа оспаривается, в том числе, и решение Управления.
Вместе с тем, в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.
Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Тем самым, обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе заявителя, возможно лишь только по основаниям, отличным от установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения, поскольку, как это, в свою очередь, подтверждается сложившейся судебной практикой, выносимые решения вышестоящими налоговыми органами, по своей процессуальной роли в рамках развития и становления института досудебного урегулирования налоговых споров, не побуждают налогоплательщиков к совершению каких-либо действий и сами по себе (факт вынесения) не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщиков.
В поданном по настоящему делу заявлении налогоплательщик не приводит отдельных оснований для оспаривания решения Управления, отличных от приводимых им в отношении решения Инспекции.
Десятый арбитражный апелляционный суд полагает что правомерность доначисления налогов, пени, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Обжалуемые по делу ненормативные акты Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Московской области и Управления ФНС России по Московской области соответствуют вышеприведенным положениям законодательства и признанию незаконными не подлежат.
На основании вышеизложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ООО "Трансдорстрой" и конкурсного управляющего ООО "Трансдорстрой" Конорева В.А. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу № А41-32705/23
отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия
(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Коновалов Судьи: Л.В. Пивоварова
М.И. Погонцев