Решение по делу № А04-11384/2024 от 24.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-11384/2024

24 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 906 979 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 № 9263, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – истец, ПАО «РусГидро») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Зейские тепловые сети») о взыскании 137 906 979 руб. 91 коп., в том числе основной долг за период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в размере 133 207 648 руб. 14 коп., пени за период с 16.06.2024 по 16.11.2024 в размере 4 699 331 руб. 77 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 1532/36-022-000004-2016 поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2025.

В предварительном судебном заседании 27.01.2025 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 143 436 197 руб. 66 коп., пени за период с 16.06.2024 по 22.01.2025 в размере 22 752 226 руб. 25 коп.; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика признал сумму основного долга, возражал относительно размера пени по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что при расчете пени следует применять ставку в размере 9,5%, установленную Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474; просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 12.02.2025 судом, по ходатайству представителя истца, был объявлен перерыв до 14.02.2025 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2024 по 21.12.2024 в размере 143 436 197 руб. 66 коп., пени за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 27 565 684 руб. 71 коп.

От ответчика в суд поступили дополнительные пояснения с контррасчетом пени.

Рассмотрев материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в сроки, количестве и качества определенных договором, а ответчик - оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2022 № 4 ориентировочная договорная стоимость поставки тепловой энергии покупателю составляет 192 509 900,14 руб. без учета НДС (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора), при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ (20 %).

Согласно условиям пункта 4.5 договора оплата покупателем поставленной по договору тепловой энергии производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в размере 1/12 ориентировочной общей цены договора, указанной в пункте 4.2 договора.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что во исполнение обязательства по договору от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 истцом в период с 01.05.2024 по 21.12.2024 была отпущена тепловая энергия, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами: от 31.05.2024 на сумму 10 711 993 руб. 92 коп.; от 30.06.2024 на сумму 6 433 388 руб. 26 коп.; от 31.07.2024 на сумму 7 208 213 руб. 76 коп.; от 31.08.2024 на сумму 5 286 023 руб. 42 коп.; от 30.09.2024 на сумму 12 072 861 руб. 50 коп.; от 31.10.2024 на сумму 20 695 821 руб. 70 коп.; от 30.11.20214 на сумму 26 283 083 руб. 90 коп.; от 31.12.2024 на сумму 32 974 888 руб. 32 коп.

Сумма задолженности за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, в соответствии с пунктом 4.5 договора, составила 143 436 197 руб. 66 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 12.02.2025 представитель ответчика признал наличие задолженности за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 143 436 197 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление ответчика в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание исковых требований принято к рассмотрению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление ООО «ЗТС» о признании суммы основного долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 27 565 684 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии Информационным сообщением Банка России от 25.10.2024, ключевая ставка Банка России с 28.10.2024 составляет 21%.

По уточненному расчету истца, пеня за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 составляет 27 565 684 руб. 71 коп.

Судом проверен уточненный расчет истца и признан арифметически верным.

Возражая относительно размера пени, ответчик указал, что при ее расчете следует применять ставку в размере 9,5%, установленную Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Между тем постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для распространения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 на отношения сторон, не регулируемые жилищным законодательством.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268.

Удовлетворяя требования истца, суд также не принял заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая принятие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а также то, что указанный в договоре размер пени выше, чем истцом рассчитан по закону, принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным.

Таким образом, с ООО «Зейские тепловые сети» в пользу ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» подлежат взысканию пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 27 565 684 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований, составляет 1 330 009 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 12930 от 25.11.2024 в размере 1 164 535 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пользу истца в размере 549 082 руб. и в доход федерального бюджета в размере 165 474 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 615 453 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.05.2024 по 21.12.2024 в размере 143 436 197 руб. 66 коп., пени за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 27 565 684 руб. 71 коп. (всего – 171 001 882 руб. 37 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 082 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 12930 от 25.11.2024, в размере 615 453 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 474 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий