СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8788/2023-ГК

г. Пермь

14 августа 2023 года Дело № А50-28850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Коммунэнерго»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2023 года

по делу № А50-28850/2022

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство здравоохранения Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нолинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс-Инвест» (далее – ООО «Симплекс-Инвест», ответчик) о взыскании 13 955 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за период с февраля по сентябрь 2020 года.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Кировской области.

Определением суда от 27.03.2023 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нолинская центральная районная больница».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить.

В качестве основания для отмены решения суда истец ссылается на необоснованный вывод суда о том, что строительство спорного участка сети было определено сохранением целостности системы, продолжением ее функциональности, исходя из чего, указанные сети, в своем правовом режиме не отвечают условиям создания ООО «Симплекс-Инвест» «новой вещи для себя».

Свою позицию апеллянт основывает на том, что ответчик не оспаривает осуществление им демонтажа и строительство спорного участка сети; работы по строительству теплотрассы производились ответчиком по заказу и за счет средств ответчика; после возведения нового участка тепловой сети ответчик не предпринял никаких действий по его передаче истцу, соответственно, тепловая сеть осталась во владении ответчика.

Ссылается на тот факт, что ответчик, начиная с октября 2016 года по январь 2020 года, принял на себя обязательства по оплате потерь тепловой энергии, возникающих на спорном участке тепловой сети.

Кроме того, постановлением от 31.07.2020 тепловые сети признаны бесхозяйными. Полагает, что построенная ООО «Симплекс-Инвест тепловая сеть, в том числе и участок от ТК-2 до административного здания по ул. Федосеева, 25а, не может являться реконструкцией ранее существовавшей системы теплоснабжения, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго».

Ответчик – ООО «Симплекс-Инвест», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Симплекс-Инвест» (арендатор) и Министерством государственного имущества Кировской области (арендодатель) 03.07.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 15282 в отношении земельного участка площадью 4625 кв.м. (кадастровый номер 43:21:010116:95) по адресу: <...>, для строительства здания хирургического отделения.

29.06.2016 между ООО «Симплекс-Инвест» (продавец) и КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи здания для размещения лечебного отделения корпус 1 по адресу: <...>, на земельном участке кадастровый номер 43:21:010116:95.

Объект был возведен ООО «Симплекс-Инвест» и зарегистрирован на праве собственности 03.04.2017.

15.10.2019 между ООО «Симплекс-Инвест» (продавец) и Министерством здравоохранения Кировской области (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 03402000033190127580001 купли-продажи здания для оказания медицинской помощи в Нолинском районе Кировской области по адресу: <...>.

В целях подключения указанного здания к системе теплоснабжения, которую осуществляет ООО «Коммунэнерго», ответчику были выданы технические условия на присоединение к системе теплоснабжения № 4/16, в соответствии с которыми истцом был согласован демонтаж участка УТ-3 – УТ-1 при условии строительства новой тепловой камеры с присоединением в ней ранее подключенных в ТК-7 и УТ-1 потребителей без ущерба для принадлежности и качеству их теплоснабжения.

Согласно Приложению № 1 к указанным техусловиям, к административному зданию по адресу ул. Федосеева, 25а проложен участок трубопровода УТ-3.

ООО «Симплекс-Инвест» осуществил демонтаж указанного участка с последующим строительством трубопровода (участок ТК-2 до внешней стены здания по ул. Федосеева, 25а).

Полагая, что строительство этого участка сети осуществило ООО «Симплекс-Инвест», как собственник сети он обязан оплатить потери в этих сетях, истец предъявил ответчику требование об оплате стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях на участке сети от ТК-2 до внешней стены здания по ул. Федосеева, 25а (длина участка 50,4 м) за период с февраля по сентябрь 2020 года на сумму 13 955 руб. 87 коп.

В нарушение требований действующего законодательства обязательство задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь ответчиком не исполнено, направленные платежные документы не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ответчик не являлся потребителем тепловой энергии; указанные сети в своем правовом режиме не отвечают условиям создания ООО «Симплекс-Инвест» «новой вещи для себя».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 следует, что обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН на 31.10.2019, здание по ул. Федосеева, 25а зарегистрировано на праве оперативного управления за КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница».

Актом приема-передачи от 18.03.2020 ООО «Симплекс-Инвест» (арендатор) возвратил Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (арендодатель) земельный участок площадью 4625 кв.м. с кадастровым номером 43:21:010116:95) по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что в спорный период времени ООО «Симплекс-Инвест» не являлось потребителем тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Симплекс-Инвест» обязанности по оплате тепловых потерь в сетях, владельцем которых он не является.

Вопреки утверждениям истца, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 04.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области, ОАО «Коммунэнерго» принадлежит на праве собственности сооружение: тепловые сети от котельной № 9, протяженностью 1,477 км, инв. № 6140/01/А, адрес: Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск.

В соответствии с кадастровым паспортом на указанное сооружение, тепловая сеть от котельной до адм. здания ЦРБ ул. Федосеева, 25а принадлежит истцу, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно техническим условиям на присоединение к системе теплоснабжения строящегося здания «Корпус роддома Нолинской центральной районной больницы», расположенного по адресу: <...> от 20.08.2015, выданных ОАО «Коммунэнерго» заявителю КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница», в случае необходимости (в целях соблюдения охранных зон тепловых сетей) за счет сил и средств заявителя обеспечить вынос из пятна застройки существующих надземных и подземных тепловых сетей (отопление и ГВС) котельной № 9 ФИО1 и ТС, обеспечив теплоснабжение ранее подключенных потребителей. В случае попадания в пятно застройки ТК-7и УТ-1 ОАО «Коммунэнерго» согласовывает консервацию ТК-7, демонтаж УТ-1, консервацию участка ТК-1- ТК-7, демонтаж участка УТ-3 – УТ-1 при условии строительства новой тепловой камеры с присоединением в ней ранее подключенных в ТК-7 и УТ-1 потребителей без ущерба для надежности и качеству их теплоснабжения.

Таким образом, истцом, являющимся собственником тепловой сети, был согласован демонтаж участка УТ-3 до административного здания по адресу ул. Федосеева, 25а, и последующее строительство тепловой сети до этого здания и его подключение от вновь построенной тепловой камеры (ТК-2), строительство которой было необходимо для подключения строящегося объекта по ул. Федосеева, 25б.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что строительство данного спорного участка сети было определено сохранением целостности системы, продолжением ее функциональности, исходя из чего, вопреки доводам истца, указанные сети, в своем правовом режиме не отвечают условиям создания ООО «Симплекс-Инвест» «новой вещи для себя».

Доводы об обратном являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были им отклонены.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Указанные условия ООО «Симплекс-Инвест» при строительстве спорного участка сетей отсутствуют.

Частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 232 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 14.1 статьи 1 ГК РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

С учетом положений указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная сеть (участок ТК-2 до внешней стены здания по ул. Федосеева, 25а), построенная в соответствии с техническими условиями застройщиком здания по адресу: ул. Федосеева, 25б, является реконструированной сетью прежнего владельца: ОАО «Коммунэнерго», а не новой вещью, принадлежащей ООО «Симплекс-Инвест».

При этом, как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРПН от 17.02.2023 за КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница» право оперативного управления на здание зарегистрировано – 31.10.2019.

Для строительства здания ООО «Симплекс-инвест» был заключен договор аренды земельного участка между Министерством государственного имущества Кировской области (Арендодатель) и ООО «Симплекс-инвест» (Арендатор) от 03.07.2015 года.

Сразу после продажи здания арендованный земельный участок в полном объеме был передан арендатором арендодателю 18.03.2020 года (Акт от 18.03.2020 года).

Таким образом, у ООО «Симплекс-инвест» не было каких-либо прав на тепловые сети, поскольку исходя из принципа единства судьбы объектов недвижимого имущества и земельных участков, ООО «Симплекс-инвест» не смогло бы передать земельный участок, если бы у ООО «Симплекс-инвест» были какие-то права на тепловые сети.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает обоснованность доводов истца, позиция истца не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом первой инстанции по существу спора решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 27.07.2023 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2023 года по делу № А50-28850/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

О.Г. Власова

С.А. Яринский