Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-1852/2025

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (184670, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» (125130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 651 732 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.09.2024 № 121232024 на оказание гостиничных услуг в размере 639 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 04.03.2025 в размере 11 782 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 639 950 руб. с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Кроме того, в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства в связи с необходимостью сторонам представить доказательства и озвучить позиции в порядке общего искового производства и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично правовой компании "Военно-строительная компания", Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вступление в дело третьего лица предполагает возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчиком не указано, как именно принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Судебный акт, который будет принят в результате рассмотрения настоящего дела, не может затронуть права и обязанности публично правовой компании "Военно-строительная компания" и Министерства обороны Российской Федерации по отношению к сторонам.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца нет.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Все представленные сторонами письменные доказательства и изложенные правовые позиции по спору исследованы судом при разбирательстве дела перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

29.04.2025 по делу принята резолютивная часть решения.

05.05.2025 ответчиком представлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из представленных доказательств, что 01.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 121232024 на оказание гостиничных услуг (далее – Договор), по условиям которого, истец обязуется по заданию ответчика предоставить услуги по временному размещению командированных сотрудников ответчика в гостиничных номерах, а ответчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора цена услуг сторонами и составляет – 350 руб. за койко-место в общем номере. 1 000 руб. за номер целиком. НДС не облагается в соответствии со ст. 149 НК РФ. В указанную стоимость - 350 руб., входит предоставление 1 койко-место оборудованное одноярусными кроватями, смена постельного белья на койко-место 1 раз в 10 дней с момента регистрации командированных сотрудников. В указанную стоимость 1 000 руб. входит отдельный гостиничный номер, смена постельного белья 1 раз в 5 дней с момента регистрации командировочных сотрудников.

Согласно пункту 2.6 Договора срок действия договора установлен: с 01.09.2024 по 31.12.2025 или до полной реализации исполнения обязательств по договору.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.10.2024 № 2430-2034, от 01.11.2024 № 2432-2034, от 01.12.2024 № 2434-2034, от 23.12.2024 № 2436-2034, подписанные сторонами.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 639 950 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить указанную задолженность, исполнена не была, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела отзыве указал на отсутствие возможности для оплаты оказанных услуг, в связи с недостаточными финансированием Заказчиком государственного контракта, во исполнение которого обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» был заключен Договор от 01.09.2024 № 121232024.

Кроме того, при заключении договора на оказание услуг истец, по мнению ответчика, должен был оценить, в том числе, и условия Договора, согласно которым оплата услуг осуществляется после поступления средств заказчику от государственного заказчика (специфика бюджетного финансирования работ по государственному оборонному заказу).

Возражения ответчика судом не принимаются, так как условия Договора от 01.09.2024 № 121232024 положений о зависимости оплаты от получения денежных средств от государственного заказчика не содержат, условия Государственной контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и ППК «ВСК», а также Договора субподряда, заключенного между ППК «ВСК» и ответчиком на истца не распространяются.

Ответчиком к отзыву приложены копии платежных поручений от 06.11.2024 № 3451 на сумму 548 400 руб., от 17.09.2024 № 3029 на сумму 441 300 руб. и от 20.12.2024 № 3914 на сумму 100 000 руб.

Оплата гостиничных услуг платежным поручением от 06.11.2024 № 3451 на сумму 548 400 руб. учтена истцом при подаче иска.

Платежным поручением от 17.09.2024 № 3029 на сумму 441 300 руб. произведена оплата услуг за август 2024 года, тогда как период задолженности, указанный истцом, включает только услуги, оказанные с сентября по декабрь 2024 года.

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб. исковые требования подлежат частичному удовлетворению 539 950 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по Договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2025 по 04.03.2025 в сумме 11 782 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом частичного удовлетворения требований по основному долгу в размере 539 950 руб., суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за указанный период, исходя из следующего расчета:

539 950 х 32 / 365 х 21% = 9 941 руб.

Соответственно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 04.03.2025. подлежат удовлетворению в размере 9 941 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в твёрдой денежной сумме рассчитаны по 04.03.2025, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга следует считать 05.03.2025.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению на сумму 539 950 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от 28.01.2025 истцу были оказаны юридические услуги.

Согласно Разделу 4 «Размер и порядок оплаты», пункту 4.2 соглашения на оказание юридических услуг от 28.01.2025 стороны согласовали следующие расценки на услуги в интересах истца:

- ознакомление с материалами дела, предоставленными истцом, составление и подготовка претензии по вопросу взыскания задолженности с ответчика в пользу Истца по договору от 01.09.2024 № 121232024 на оказание гостиничных услуг - 7 000 руб.;

- составление и подготовка искового заявления по вопросу взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по договору от 01.09.2024 № 121232024 на оказание гостиничных услуг - 15 000 руб.

В подтверждение выполнения обязательств по указанному Соглашению истцом представлен счет на оплату от 04.03.2025 и платежное поручение от 10.03.2025 № 67 на сумму 22 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов в размере 22 000 руб. документально подтверждён.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 10.03.2025 № 34 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 37 587 руб.

С учетом пропорции суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 713 руб. 57 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 18 562 руб. 23 коп.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оазис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 01.09.2024 № 121232024 в размере 539 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 04.03.2025 в размере 9 941 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 539 950 руб. с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 562 руб. 23 коп., а также судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 31 713 руб. 57 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.О. Новикова