АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

07 декабря 2023 года

Дело №

А55-2982/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В., после перерыва помощником судьи Рябовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23-30 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г.Самара (ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Троицкое», г.Самара (ИНН <***>)

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников недвижимости «Троицкое» с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании неустойки в размере 4 525 руб. 46 коп.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление ответчик в иске просит отказать, утверждает, что договор №2609-ЦЗ не заключался, так как товарищество воспользовалось своим правом на отказ от оферты в установленном законном порядке, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность требований, неправомерно произвел начисления стоимости циркуляционных потерь в тепловых сетях МКД.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23 ноября 2023 года до 30 ноября 2023 года до 13 час. 55 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Согласно ст.23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции от 08.12.2020) в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения, где располагаются теплопотребляющие установки ТСН «Троицкое», единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСН «Троицкое» (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2609т-ЦЗ, (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2609т-ЦЗ, заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды №2609т-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период июль 2022 –сентябрь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае потребитель утверждает, что письмами от 08.10.2020 и 19.11.2020 заявил об отказе от заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды №2609т-ЦЗ.

Из материалов дела следует, что отказ ответчика от заключения договора №2609т-ЦЗ не содержит мотивированного обоснования для отказа в заключении договора.

Ответчик в суд с иском об урегулировании разногласий в спорный период, не обращался.

Довод ответчика о начислении истцом циркуляционных потерь в тепловых сетях МКД судом не принимается, так как из представленной в материалы дела расшифровки расчета потреблённых тепловых ресурсов не усматривается начисление указанных показателей.

Судом установлено, что поставка ответчику тепловой энергии в июне 2022 – сентябре 2022 года подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, за каждый месяц спорного периода. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением предусмотренных сроков оплаты.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Потребителю начислена неустойка с 16.08.2022 по 13.04.2023 в сумме 4 525 руб.46 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 19.12.2023 за №К-711-29854839-П направил ответчику претензию об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии с 16.08.2022 по 13.04.2023 составила 4 525 руб.46 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4525 руб.46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в сумме 345 руб., оплаченную платежным поручением №1896 от 23.01.2023 возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г.Самара (ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Троицкое», г.Самара (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г.Самара (ИНН <***>) неустойку в сумме 4525 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г.Самара (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 345 руб., оплаченную платежным поручением №1896 от 23.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина