АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6375/2023

г. Иваново

23 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ивановская область, г. Шуя,) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2233700056005 от 31.03.2023, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Палада» (далее – третье лицо, ООО «Палада», Общество; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) -,

при участии:

- представителя заявителя – ФИО2 (на основании доверенности от 30.06.2023, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта),

- представителя ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 24.10.2022 , паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, удостоверения),

- представителя третьего лица – ФИО2 (на основании доверенности от 05.09.2023, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконной записи, внесенной УФНС России по Ивановской области в ЕГРЮЛ за ГРН 2233700056005 от 31.03.2023, о недостоверности сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Палада», и о участнике ООО «Палада», а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи от 31.03.2023 за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Палада», и о участнике ООО «Палада».

ФИО1 полагает, что оспариваемая в рамках настоящего дела запись в ЕГРЮЛ и действия регистрирующего органа по ее внесению не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что она является единственным участником ООО «Палада» на основании решения о создании юридического лица от 21.05.2021 и его директором в соответствии с приказом о назначении от 09.06.2021 № 1. Как участник и как директор ООО «Палада» ФИО1, вопреки позиции Управления, действительно осуществляет общее руководство организацией, принимает распорядительные решения и ведет финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества (в том числе, заключает договоры с контрагентами, направляет в регистрирующий орган заявления об изменении учредительных документов, принимает решения о смене адреса организации, открывает расчетные счета организации в банках и т.п.), что подтверждается представленным в материалы дела документами. Доказательств того, что ФИО1 не имела намерения на осуществление от имени ООО «Палада» финансово-хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется. Внесение в ЕГРЮЛ спорной записи о недостоверности сведений осуществлено Управлением по формальным основаниям, что является неправомерным.

Определением суда от 10.07.2023 заявление ФИО1 принято к производству, на 12.09.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Палада».

УФНС России по Ивановской области с требованиями и доводами ФИО1 не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемой заявителем записи, ссылаясь на то, что в соответствии с совокупностью имеющихся в деле доказательств ФИО1 фактически не является ни руководителем, ни участником ООО «Палада».

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства спора и судебную практику содержится в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

ООО «Палада» письменный отзыв на заявление ФИО1 не представило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 12.09.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2023.

Представители заявителя и ответчика в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу. Представитель третьего лица настаивал на обоснованности требований заявителя, просил их удовлетворить.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Палада» зарегистрировано при создании 09.06.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. В качестве учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Палада», при создании заявлена ФИО1

06.02.2023 в регистрирующий орган представлена докладная записка от 03.02.2023, в которой налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля сообщает о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1 как о руководителе и участнике ООО «Палада».

Данным выводам послужили следующие обстоятельства, приведенные налоговым органом в докладной записке.

В собственности ООО «Палада» какое-либо имущество, недвижимость, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы; согласно предоставленной налоговой отчетности за 2021 – 2022 года, в ООО «Палада» работает один сотрудник, которым является сама ФИО1; ООО «Палада» является «транзитной» организацией по блоку признаков (номинальное имущественное положение; представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98 - 99 %; несоответствие товарных и денежных потоков).

В соответствии со статьей 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в адрес ООО «Палада» в 2021 – 2022 годах по телекоммуникационным каналам связи направлено три уведомления о вызове для дачи пояснений по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации:

- от 01.07.2022 № 8702 - не получено адресатом, отсутствует квитанция о приеме, ответ не представлен;

- от 02.11.2022 № 2430 - получено адресатом, представлена квитанция о приеме, ответ не представлен;

- от 09.11.2022 № 27-29/3701 - получено адресатом, представлена квитанция о приеме, представлен ответ от 15.11.2022, согласно которому ФИО1 обеспечить явку не может в связи с отъездом. При этом документально данное обстоятельство не подтверждено.

В соответствии со статьей 90 НК РФ руководитель и учредитель ООО «Палада» ФИО1 в 2021 – 2022 годах неоднократно вызывалась на допрос в качестве свидетеля:

- повестка № 8543 от 26.112021 г. - не получена адресатом, явка не обеспечена;

- повестка № 3815 от 22.04.2022г. - не получена адресатом, явка не обеспечена;

- повестка № 4451 от 16.05.2022г. - не получена адресатом, явка не обеспечена;

- направлено поручение от 01.07.2022 № 1643 в межрайонную инспекцию. Во исполнение указанного поручения ФИО1 направлялась повестка о вызове свидетеля на допрос от 01.07.2022 № 905. В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 13.07.2022 № 675;

- направлено поручение от 05.12.2022 № 439 в УФНС России по Ивановской области. Во исполнение указанного поручения ФИО1 направлялась повестка о вызове свидетеля на допрос от 05.12.2022 № 1746. В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 15.12.2022 № 1051.

Управление заключило, что руководитель и учредитель в лице ФИО1 уклоняется от исполнения законных требований налогового органа, что свидетельствует о фиктивности, номинальности руководителя.

При анализе выписок операций по расчетным счетам за период с 13.07.2021 по 01.07.2022 налоговым органом установлено отсутствие операций, указывающих на ведение финансово-хозяйственной деятельности: оплата услуг связи, закупка канцтоваров, выплата заработной платы и т.д.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Палада» направлены требования о представлении документов:

- от 01.07.2022 № 20-19/21546/9 - не получено налогоплательщиком, документы не представлены;

- от 30.05.2022 № 17530 - не получено налогоплательщиком, документы не представлены;

- от 27.04.2023 № 27-15/13874/20 - отказ в получении налогоплательщиком, документы не представлены.

В результате анализа IР-адресов установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «Палада» представляются в налоговый орган с IР-адресов находящихся за пределами Ивановской области, отчетность отправляется из города Санкт-Петербург.

Налоговым органом констатировано, что ООО «Палада» причастно к действиям по составлению и представлению недостоверной налоговой отчетности, составленной исключительно с целью незаконной минимизации налоговых обязательств налогоплательщиками «выгодоприобретателями» и выведения ими из легального оборота денежных средств посредством обоснования платежа формально оформленными документами. Также установлено, что ООО «Палада» является участником схемы ухода от налогообложения.

При анализе расчетного счета ООО «Палада» за 2022 год установлено: «транзитный» характер операций; отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществление данной организацией финансово-хозяйственной деятельности; снятие денежных средств; отсутствие перечислений денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, за тепло и электроэнергию и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, на выплату заработной платы и др. Также не установлены перечисления денежных средств в адрес сущностных организаций за поставку товара (услуг).

Получение регистрирующим органом вышеприведенной и иной информации, касающейся деятельности ООО «Палада» послужило основанием для начала проведения процедуры проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в порядке пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

07.02.2023 по результатам изучения поступившей докладной записки от 03.02.2023, а также иных документов и сведений, имеющихся в Управлении в отношении ООО «Палада», по юридическому адресу Общества и по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление от 06.02.2023 № 103 об установлении недостоверности сведений об участнике Общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления представить соответствующие достоверные сведения или документы в отношении учредителя Общества и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По данным сайта «Почта России» упомянутое уведомление не получено ни Обществом, ни ФИО1

В тридцатидневный срок достоверные сведения о руководителе/учредителе (участнике) ООО «Палада», либо опровержение вывода Управления о недостоверности указанных сведений в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем последний пришел к выводу о том, что вышеизложенные факты, в том числе выявленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о недостоверности сведений об ФИО1 как об учредителе (участнике) Общества и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – ООО «Палада».

С учетом названных обстоятельств 31.03.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Палада» - ФИО1

Полагая, что внесение названной записи в ЕГРЮЛ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Под государственной регистрацией юридических лиц (далее - государственная регистрация) понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указываются, в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.2 приведенной нормы Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (абзац 1).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, в качестве учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Палада», при создании заявлена ФИО1 Соответствующие сведения внесены в государственный реестр.

07.02.2023 в адрес Общества, ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и об учредителе (участнике) Общества. Уведомления адресатами не получены.

В установленный срок обязанность по представлению достоверных сведений не исполнена.

31.03.2023 на основании изложенного и поступившей в Управление докладной записки от 03.02.2023 в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о руководителе, о недостоверности сведений об участнике юридического лица ФИО1

В то же время, как следует из обстоятельств дела, ФИО1 не подавала заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе Общества.

Неявка и не исполнение ФИО1 требований налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, а также сами по себе предположения Управления о причастности ООО «Палада» к неправомерным действиям в рамках налоговых правоотношений, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе Общества, отношения не имеют. Выявленные ответчиком нарушения требований налогового законодательства, могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Ссылка ответчика на отсутствие обратной связи с ООО «Палада» по адресу государственной регистрации судом не принимается, так как обозначенный факт не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 частично взаимодействует с налоговым органом посредством электронного документооборота, имеет ключ электронной цифровой подписи. Направляемые в адрес ФИО1 уведомления в электронной форме были ей получены.

В материалы дела представлены документально подтвержденные сведения о том, что ФИО1 заключала договоры с контрагентами, направляла в регистрирующий орган заявления об изменении учредительных документов, принимала решения о смене адреса организации, открывала расчетные счета организации в банках.

Сама ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании 12.09.2023, факт осуществления общего руководства организацией, принятие распорядительных решений и ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Палада» подтвердила.

Утверждение регистрирующего органа о том, что ФИО1 не является руководителем и учредителем организации, в то время как она утверждает обратное и настаивает на том, что осуществляет руководство деятельностью юридического лица, противоречит принципам регистрации, которая носит заявительный, а не разрешительный характер.

Стоит отметить, что процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя и учредителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельностью.

Изложенная в докладной записке от 03.02.2023 предположительная информация, связанная с деятельностью Общества, не находится в причинно-следственной связи со сведениями о руководителе и участнике Общества.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и о руководителе юридического лица исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 ГК РФ и целям Закона № 129-ФЗ.

Аргументы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений Закона № 129-ФЗ при проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО1 судом не принимаются.

Само по себе соблюдение предусмотренного Законом № 129-ФЗ порядка однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Палада». В любом случае Управление, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, должно документально подтвердить, что ФИО1 в действительности не является руководителем и учредителем Общества, чего сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, внесение в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2233700056005 от 31.03.2023 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Палада», и о участнике ООО «Палада», не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с возможностью фактического ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2233700056005 от 31.03.2023 недействительной, в связи с чем заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Управление в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи от 31.03.2023 за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Палада», и о участнике ООО «Палада».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче рассматриваемого заявления ФИО1 по чеку-ордеру от 29.06.2023 уплатило государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными и их удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. ФИО4 Олеговны удовлетворить.

Признать недействительной внесенную Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2023 запись за государственным регистрационным номером 2233700056005 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Палада», и о участнике общества с ограниченной ответственностью «Палада».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи от 31.03.2023 за государственном регистрационным номером 2233700056005 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Палада», и о участнике общества с ограниченной ответственностью «Палада».

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов