АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 декабря 2023 года Дело №А83-15117/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЭЛЕМЕНТ" (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, НАНСЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 616301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэлемент" (далее по тексту – ООО «Геоэлемент», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору № 01/12-2022 от 01.12.2022 г.:

-сумму основного долга в размере 84 500,00 руб.,

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 380,00 руб. по квитанции №348 от 26.05.2023 г.

Иск предъявлен в суд в соответствии с п. 7.3 договора.

Определением от 05.06.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2023.

Определением от 26.09.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 22.11.2023 года.

Определением суда от 22.11..2023 г. суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание по делу отложено на 12.12.2023 г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял, а также по почтовому адресу, указанному в договоре.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ГЕОЭЛЕМЕНТ» (Заказчик) 01.12.2022 года заключен Договор №01/12-2022 на выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин общим ориентировочным заключением 83 п.м. на объектах: «Объект 1 - село Заречное Симферопольского района, Республика Крым (далее – Объект Объект 2 – село Богдановка Симферопольского района Республики Крым (далее – Объект 2); Объект 3 – село Аркадьевка Симферопольского района Республики Крым (далее – Объект 3); Объект 4 — село Софиевка Симферопольского района Республики Крым (далее - Объект 4); Объект 5 село Партизанское Симферопольского района Республики Крым (далее - Объект 5)» (далее - Договор) в срок до 23.01.2023 г.

В силу положений пункта 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 124 500,00 руб. Стоимость работ по Договору может быть изменена при уточнении (изменении) фактического объема работ (пункт 2.3 Договора).

Как следует из текста искового заявления, указанные выше работы были выполнены ИП ФИО3 в стадии и в срок в соответствии с требованиями Договора, выполненного Заказчиком без замечаний, Акт выполненных работ №38 подписан 15.12.2022 г.

Однако оплата выполненных работ на основании выставленного счета №47 от 15.12.2022 не была произведена в полном объеме.

В связи с этим истцом в адрес ответчика от 09.03.2023 были направлены претензия по оплате задолженности в размере 84500,00 руб.

Однако ответчик по оплате задолженности уклонился, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за соблюдением своих нарушенных прав.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так в материалы дела представлен акт № 38 от 15.12.2022, согласно которого истцом выполнены работы на общую сумму в размере 124 500,00 руб.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а так же не представлено доказательств сдачи ненадлежащего работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 84 500,00 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 380,00 руб., что подтверждается квитанцией № 348 от 26.05.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 380,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2016) задолженность в сумме 84 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова