АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А21- 12298 /2023
15 декабря 2023 года г. Калининград Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (адрес: 236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 14; ОГРН: 1023901002949; ИНН: 3906019856; далее – Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТ-СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (адрес: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Младшего Лейтенанта Ротко, д. 1А, офис 1; ОГРН: 1123926065097; ИНН: 3916503103; далее – Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 226 рублей 21 копейка,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 13.10.2023 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление
размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 28.09.2023, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2023 по делу № А21-12298/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены частично.
От истца 14.12.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, с учётом дополнительного соглашения от 16.06.2020, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 20.05.2020 № 1034100000120000006 (435) (Контракт) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту
общежития БФУ им. И. Канта по адресу: г. Калининград, пер. Чернышевского, 3 (Объект), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии со сметной документацией и техническим заданием (Приложение № 1 Контракту) и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязался принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.
Стоимость работ по Контракту с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2020 составила 1 394 027 рублей.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Контракта, начало выполнения работ: с даты заключения Контракта, а срок выполнения работ - не более 50 календарных дней с даты заключения Контракта.
Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3 от 01.10.2020 и акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2020 по форме № КС-2, работы выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику только 01.10.2020 (84 дня просрочки исполнения обязательств).
Согласно п. 8.5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Как установлено судом, ответчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных контрактом.
Поскольку ответчик исполнил обязательства с нарушением сроков, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является договором подряда, и отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.
При этом Подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В обоснование исковых требований истцом представлены составленные на основании контракта акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно материалам дела ответчик свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме с нарушением сроков.
Согласно пукнту 8.5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300
действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец начислил неустойку в размере 31 226 рублей 21 копейка за период с 10.07.2020 по 01.10.2020 за 84 дня просрочки.
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.
Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.
Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.
В тоже время, расчёт неустойки истцом ошибочен.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Пунктом 2.3 Контракта срок выполнения работ не более 50 календарных дней с даты заключения Контракта.
Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2020 к Контракту стороны приняли новые локальные сметы с учётом цены контракта.
Суд приходит к выводу, что с даты подписания согласование локальных смет дополнительным соглашением срок исполнение контракта начинает течь с даты подписания такого соглашения.
Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 05.08.2020 по 01.10.2020.
Кроме того, истец ошибочно применил к расчёту ставку рефинансирования в 8% годовых.
Согласно пункту 8.5.2 Контракта размер неустойки рассчитывается из 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени.
На дату исполнения обязательства (01.10.2020) ключевая ставка составляла 4,25% годовых, поэтому и при расчёте пени за спорный период подлежала применению указанная ставка.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ частично в сумме 11 454 рубля копейка.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по поручению от 03.10.2023 № 3680.
На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 734 рубля.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ-СТРОЙ- ПРОГРЕСС» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» неустойку в размере 11 454 рубля копейка за нарушение сроков выполнения работ по пункту 8.5.2 контракта № 435 от 20.05.2020 (с учётом дополнительного соглашения от 16.06.2020) за период с 05.08.2020 по 01.10.2020 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 734 рубля, уплаченной по платёжному поручению от 03.10.2023.
В остальной части иска федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.
Судья М.С. Глухоедов