РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
07 ноября 2025 года Дело № А40-180857/25-51-1354
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>)
о взыскании по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем № 19/03/24 от 19 марта 2024 года долга в размере 232 000 руб., неустойки в размере 6 635 руб. 20 коп., по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем № 19/03/24 от 19 марта 2024 года долга в размере 232 000 руб., неустойки в размере 6 635 руб. 20 коп., по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
27 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 октября 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
31 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2024 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 19/03/24 оказания услуг спецтехникой с экипажем.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги с применением спецтехники с экипажем, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.
Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора, список спецтехники указан в приложении № 1 к договору. Услуги оказываются по адресу/на объекте: г. Санкт - Петербург, поселок имени Морозова.
В протоколе согласования договорной цены (приложении № 1 к договору) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2024 года к договору) стороны согласовали наименование строительного механизма - автокран г.н. С637TB777; марку, модель - KC 55713-5B 4; количество – 1 единица, цену за единицу без НДС, руб. из расчета работы в односменном режиме – 2 500. В стоимость машино-часа входит, питание, проживание, ГСМ. Продолжительность смены не менее 8 часов в сутки.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование заявленных требований истец указал, что качественно и в срок оказал заказчику услуги, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг № 60 от 19 июня 2024 года, № 72 от 28 июня 2024 года, № 73 от 30 июня 2024 года, № 75 от 11 июля 2024 года, № 76 от 22 июля 2024 года, № 87 от 30 июля 2024 года, № 88 от 31 июля 2024 года, № 89 от 12 августа 2024 года, № 97 от 21 августа 2024 года, № 98 от 30 августа 2024 года, № 99 от 31 августа 2024 года, но ответчик не оплатил часть данных актов. Общая сумма задолженности составила 232 000 руб. По состоянию на 18.06.2025 ответчик имеет частичную задолженность по акту № 99 от 31 августа 2024 года в размере 232 000 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора заказчик не позднее чем за 1 (один) календарный день до необходимой даты оказания услуги передает исполнителю заявку по форме, утвержденной в приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью договора. Исполнитель в течение 1 календарного дня с момента получения заявки должен согласовать и подписать заявку.
Доказательств направления заказчиком заявки, ее последующего согласования и подписания исполнителем материалы дела не содержат.
К исковому заявлению истец приложил один односторонний акт № 99 от 31 августа 2024 года на сумму 25 000 руб.
Иных поименованных в исковом заявлении актов № 60 от 19 июня 2024 года, № 72 от 28 июня 2024 года, № 73 от 30 июня 2024 года, № 75 от 11 июля 2024 года, № 76 от 22 июля 2024 года, № 87 от 30 июля 2024 года, № 88 от 31 июля 2024 года, № 89 от 12 августа 2024 года, № 97 от 21 августа 2024 года, № 98 от 30 августа 2024 года истцом представлено не было.
Вышеуказанный односторонний акт № 99 от 31 августа 2024 года на сумму 25 000 руб. был направлен ответчику через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 02 сентября 2024 года.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 2.3. договора по окончанию оказания услуг исполнитель передает заказчику акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней в оригинале в двух экземплярах.
В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента передачи акта об оказании услуг обязуется либо подписать указанный акт, либо отказаться от его подписания, письменно обосновав свой отказ.
В установленный договором срок заказчик мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не направил, соответственно услуги считаются принятыми без претензий и замечаний.
Поскольку истцом представлен один акт на сумму 25 000 руб., факт оказания услуг доказан лишь на данную сумму.
В приложенном к исковому заявлению одностороннем акте сверки расчетов истец указал, что по состоянию на 04 апреля 2025 года ему от ответчика поступили денежные средства в общем размере 3 625 500 руб., последняя оплата – 04 марта 2025 года.
Согласно сложившейся судебной практике применения норм материального и процессуального права, подтверждением которой является Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 304-ЭС18-6789(11) по делу № А03-22360/2015, Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737 по делу № 919/1012/13, Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-1472/13 по делу № А40-23013/12, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 № Ф05-12499/2023 по делу № А41-74697/2022, сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки не может существовать абстрактно вне хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. При этом сам по себе акт сверки не носит правоустанавливающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов по договору.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку размер указанных истцом перечисленных ему ответчиком денежных средств (3 625 500 руб.) превышает доказанную истцом при рассмотрении настоящего дела стоимость оказанных им услуг (25 000 руб.), иных первичных доказательств истец не представил, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу статей 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова