Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8981/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-280301/24

21 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Камелия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2025

по делу № А40-280301/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Камелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Дилижанс Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ПАО «Сибур Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Дилижанс Транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сибур Холдинг», ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее - ООО «ЗапСибНефтехим»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Камелия» (заказчик) и ПАО «Сибур Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35448 от 01.04.2022, в соответствии с которым контрагент принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в прямом, и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными видами транспорта. Договор №СХ.35448 является рамочным.

Согласно п. 3.1. указанного договора, к отношениям сторон применяются: Общие Условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг», размещенные на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standardcontractiial-terms-logistics/, а также видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг», размещенные на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/.

В силу п. 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Согласно п. 2.1. Общих условий к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно п. 11.1 Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте Сибур и являющиеся частью Регулирующих документов (2.1.В.Ш).

При этом пунктом 11.3 общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

Пункт 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур устанавливает запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами: ответственность за нарушение указанного запрета установлена в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно 1.4. требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, территория предприятия включает внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях предприятия, сами здания и сооружения предприятия, а также огражденные дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в производственной деятельности предприятия, любые площадки, земельные участки, на которых контрагент или привлеченные им третьи лица присутствуют при исполнении обязательств по договору с предприятием, автостоянки, въезды, проходы к объектам предприятия, контрольно-пропускные пункты предприятия, территории обсерваторов (специально приспособленных учреждений для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории), территории, где организовано размещение вахтовиков для отдыха и проживания, а также территорию любого предприятия ПАО «СИБУР Холдинг», на которой контрагент или привлеченные им третьи лица присутствуют при исполнении обязательств по договору с предприятием.

Истец заключил с ООО «Дилижанс Транс» (исполнитель) договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ПТК469 от 18.10.2022 и заявку № ТЛК00007306 от 09.09.2023 на перевозку груза по маршруту: Россия, Тюменская область, Тобольск тер Восточный промышленный район-квартал 1, д. 6, стр. 30 - Россия, Самарская область, Волжский район, село Преображенка, ул. Промышленная, д. 2/1, литера ГГ1, на транспортном средстве Вольво гос.номер В348ВН156 в составе с прицепом Шмитц ВА538756 под управлением водителя ФИО1.

Подписывая заявку № ТЛК00007306 от 09.09.2023, ответчик ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

В соответствии с п. 5 Заявки № ТЛК00007306 от 09.09.2023, при въезде на КПП и нахождения на территории в обязательном порядке - находиться в маске, каске, жилете, перчатках, быть в закрытой обуви, одежда с длинными рукавами. На территорию запрещен провоз спиртосодержащих жидкостей, при обнаружении на КПП отстраняют от загрузки на сутки. А так же запрещается провоз следующих приборов, веществ и т.п.: Газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0.2 л. и более; нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); паяльные лампы; горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит); лакокрасочные изделия в баллонах, банках, и т.п.

В случае нарушения указанных условий исполнитель возмещает убытки заказчика по данному рейсу.

Истец ссылается на то, что 10.09.2023 водителем ответчика ФИО1 допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - попытка завести на охраняемую территорию Зансибнефтехим (Тобольск) краску черного цвета, объемом 1,5 л. Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 10.09.2023.

Вследствие нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Сибур Холдинг» направило истцу претензию № 11343-ОТ/СХ от 29.07.2024 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб. На основании уведомления о проведении удержания Б/Н от 04.09.2024.

ПАО «Сибур Холдинг», пользуясь правом, указанным в договоре, произвело удержание суммы штрафа по данной претензии. ПАО «Сибур Холдинг» является учредителем ООО «ЗапСибНефтехим», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4.8. договора № ПТК469 от 18.10.2022, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что если к заказчику применены штрафные санкции со стороны третьих лиц за неисполнение, либо неполное исполнение исполнителем оказываемых услуг, то последний компенсирует понесенные заказчиком убытки в размере штрафных санкций, выставленных заказчику, подтвержденных документами.

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный акт мотивирован тем, что ввоз краски черного цвета: емкостью 1.5 литров на территорию фактически не состоялся, попытку несанкционированного ввоза ФИО1 не предпринимал, не пытался провести его скрытно, не отказывался от осмотра автомобиля, нарушение обязательств перед обществом, за которое согласно условиям заключенного с обществом договора, может быть наложен штраф, ответчиком не совершено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между ПАО «Сибур Холдинг» (далее – Компания) и ООО «Камелия» (далее – Контрагент) заключен договор № СХ.35448 от 01.04.2022 (далее – Договор).

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 Договора, к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы). Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «Сибур Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

Так, п. 2.3. Общих условий предусматривает, что Компания публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлечённые Контрагентом для исполнения Договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами Общих условий.

В свою очередь, ПАО «Сибур Холдинг» надлежащим образом исполняет свои обязательства по размещению регулирующих документов на своём веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предприятия группы компаний ПАО «Сибур Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2024 № Ф04-2584/2024 по делу № А70-14118/2023).

В целях безопасного оказания услуг Стороны Договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contractterms-and-conditions/ (п. 2.1 Общих условий).

В качестве превентивной меры п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров), хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Провоз/пронос легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ на территорию нефтехимических предприятия группы компаний СИБУР считается несанкционированным в случае, если провоз/пронос таких веществ не был согласован с Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ. В отсутствие такого согласования провоз/пронос легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ на территорию предприятия является несанкционированным.

Важно отметить, что территория предприятия также включает в себя контрольно-пропускные пункты, на которых действуют Правила, т.е. территория КПП является частью предприятия, на указанную территорию в полной мере распространяются внутренние правила.

В решении суда первой инстанции также указано, что согласно п. 1.4 требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, территория предприятия включает внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях предприятия, сами здания и сооружения предприятия, а также огражденные дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в производственной деятельности предприятия, любые площадки, земельные участки, на которых контрагент или привлеченные им третьи лица присутствуют при исполнении обязательств по договору с предприятием, автостоянки, въезды, проходы к объектам предприятия, контрольно-пропускные пункты предприятия, территории обсерваторов (специально приспособленных учреждений для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории), территории, где организовано размещение вахтовиков для отдыха и проживания, а также территорию любого предприятия ПАО «Сибур Холдинг», на которой контрагент или привлеченные им третьи лица присутствуют при исполнении обязательств по договору с предприятием.

Следовательно, нахождение (провоз, попытка провоза) на территории контрольно-пропускного предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными веществами без согласования с Функцией Экономическая безопасность не допускается.

Таким образом, п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный провоз провоз/ пронос легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ на территорию предприятия, которая включает в себя контрольно-пропускные пункты, а также запрет на попытку данных действий. При этом несанкционированным провозом/проносом считается провоз/пронос вышеуказанных веществ без согласования с Функцией Экономическая безопасность, за нарушение которого предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

Актом о выявленном нарушении/пропускного и внутриобъектового режима Б/Н от 10.09.2023 зафиксирована попытка несанкционированного провоза легковоспламеняющегося, взрывоопасного веществе на территорию нефтехимического предприятия.

Довод ответчика относительно того, что он не был ознакомлен с правилами пребывания на территории предприятия, не соответствует действительности.

Так, именно на Контрагента возложена обязанность ознакомить третьих лиц, привлеченных им для исполнения договора, с Правилами (п.2.3 Общих условий).

Из решения суда первой инстанции следует, что подписывая заявку № ТЛК00007306 от 09.09.2023, ООО «Дилижанс Транс» (далее – Ответчик) ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим». В соответствии с п. 5 Заявки № ТЛК00007306 от 09.09.2023, при въезде на КПП и нахождения на территории в обязательном порядке - находиться в маске, каске, жилете, перчатках, быть в закрытой обуви, одежда с длинными рукавами. На территорию запрещен провоз спиртосодержащих жидкостей, при обнаружении на КПП отстраняют от загрузки на сутки. А так же запрещается провоз следующих приборов, веществ и т.п.: Газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0.2 л. и более; нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); паяльные лампы; горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит); лакокрасочные изделия в баллонах, банках, и т.п. В случае нарушения указанных условий исполнитель возмещает убытки заказчика по данному рейсу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Следовательно, Ответчик принял на себя обязательства по соблюдению правил пребывания на территории ООО «ЗапСибНефтехим», и был обязан исключить сам факт наличия у водителя запрещенных предметов и проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Перед въездом на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» водитель был дополнительно ознакомлен с Памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, о чем свидетельствует его подпись от 10.09.2023. В Памятке прямо установлен запрет на провоз лакокрасочных изделий на территорию Предприятия. Следовательно, водитель перед въездом на территорию нефтехимического предприятия был ознакомлен с правилами пребывания на территории предприятия, однако совершил попытку провезти краску.

Дополнительно в Памятке было указано, что вещества и предметы, запрещенные Правилами к провозу/проносу, на хранение не принимаются, в т.ч. и по причине того, что условиями Договора не предусмотрена обязанность Компании или Предприятий Компании предоставлять камеры хранения и, помимо этого, работники Контрагента и третьи лица, привлеченные Контрагентом, ознакомленные с правилами пребывания, должны исключить сам факт нахождения запрещенных веществ/предметов перед заездом на территорию Предприятия.

Однако 10.09.2023 был установлен факт попытки провоза бутыли с краской черного цвета объемом 1,5 л. на территорию предприятия ООО «ЗапСибНефтехим» водителем ФИО1, в связи с чем составлен Акт о выявленном нарушении/пропускного и внутриобъектового режима Б/Н от 10.09.2023, который подписан водителем без замечаний.

В свою очередь, провоз/пронос легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ не был согласован с Функцией Экономическая безопасность, следовательно, провоз/попытка провоза краски являлась несанкционированной.

ФИО1 было предложено дать письменные объяснения и ознакомиться с Актом о нарушении. В письменных объяснениях водитель нарушение не отрицал, напротив, указал, что всю машину не проверил и не выложил краску. Данное обстоятельство подтверждает то, что водитель пытался провезти через контрольно-пропускной пункт (КПП является территорией предприятия) легковоспламеняющееся, взрывоопасное вещество/предмет.

В Акте о нарушении, который был подписан водителем ФИО1 указано, что краска обнаружена на территории предприятия «в спальном месте кабины» транспортного средства ответчика (что подтверждает факт скрытного провоза).

Ввоз легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» строго запрещен, водитель не смог провезти легковоспламеняющиеся, взрывоопасные вещества непосредственно через контрольно-пропускной пункт именно потому, что сотрудники охраны установили факт нарушения, а не потому, что нарушение отсутствовало (Аналогичные выводы изложены в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-5198/2024 от 05.09.2024).

Как указывалось ранее, в качестве превентивной меры п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Следовательно, штраф установлен не только за провоз / пронос запрещенных к ввозу/проносу веществ, но и за попытку данных действий.

Согласно абз. 2 Правил в случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. В соответствии с абз. 3 Правил на основании Акта о нарушении предприятие письменно уведомляет/выставляет претензию Контрагенту о необходимости перечисления суммы штрафа на расчетный счет Предприятия. Следовательно, нарушения Правил фиксируются посредством составления Акта о нарушении, который является основанием для уплаты штрафных санкций.

В связи с выявленным нарушением Компания направила в адрес Контрагента претензию исх. 11343-ОТ/СХ от 29.07.2024 с требованием уплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Претензионные требования были удовлетворены Контрагентом путем проведения удержания штрафа из платежей, причитающихся Контрагенту на основании п. 9.2 Общих условий. В соответствии с п. 9.2. Общих условий Стороны согласовали, что любые суммы, причитающиеся Контрагенту за выполненное им и принятое Компанией исполнение по Договору, включая суммы отложенного платежа (независимо от наступления срока оплаты) автоматически уменьшаются на сумму любых непогашенных добровольно Контрагентом претензионных требований Компании (в т.ч. по возврату аванса, возмещению убытков, начисленных пеней и штрафов), по истечении срока ответа на претензию.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, почтовые расходы на досудебное урегулирование спора, а также по отправке иска участвующим в деле лицам, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводам суда обстоятельствам дела и неправильное применении судом норм материального права.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении иска, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-280301/24 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в размере 100 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-280301/24 отменить.

Взыскать с ООО «Дилижанс Транс» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Камелия» (ОГРН: <***>) убытки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан