Решение по делу № А65-8078/2025 от 19.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8078/2025

Дата изготовления решения в полном объеме19 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по арендной плате в размере 7 797 400 руб., неустойки в размере 356 187 руб.62 коп., процентов, начисленных на сумму просроченной арендной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 203 649 руб.49 коп., суммы в размере 8 295 650 руб. в возмещение расходов, связанных с подготовкой здания для арендатора (п.12.4 договора),

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

с участием:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 25.06.2024, участвует посредством веб-конференции,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица №1 – представитель не явился, извещен,

от третьего лица № 2– представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель Рагимов Эльман Эльманович, г.Ижевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Галиулиной Альбине Ахметовне, г.Набережные Челны - о взыскании арендной платы за период просрочки по возврату арендованного помещения в размере 5 848 050 руб., договорной неустойки в размере 289 909 руб. 72 коп., процентов, начисленных на сумму просроченной арендной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 143 225 руб.76 коп., суммы в размере 8 295 650 руб. в возмещение расходов, связанных с подготовкой здания для арендатора (п.12.4 договора).

Определением суда от 27.03.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 03.06.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания арендной платы за период просрочки по возврату арендованного помещения в размере 7 797 400 руб., договорной неустойки в размере 356 187 руб.62 коп., процентов, начисленных на сумму просроченной арендной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 203 649 руб.49 коп., суммы в размере 8 295 650 руб. в возмещение расходов, связанных с подготовкой здания для арендатора (п.12.4 договора). В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рагимова Регина Радиковна.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Для дополнительного исследования материалов дела, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 27.10.2025 г. на 15 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.10. 2025 г. в 15 час. 55 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием представителя истца.

Истец представил пояснения с приложением банковской выписки, дал пояснения на вопросы суда.

Для дополнительного исследования материалов дела, согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 31.10.2025 г. на 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.10.2025 г. в 09 час. 30 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии посредством веб-конференции, в связи с отсутствием технической возможности, к судебному заседанию не подключился.

В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного онлайн-заседания, согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 05.11.2025 г. на 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.11.2025 года в 16 час. 33 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием представителя истца.

Истец заявлений, ходатайств не имеет, на вопросы суда дал пояснения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания № 1 (л.д.10-18 т.1), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое двухэтажное здание площадью 1499,5 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070204:2781, имеющее адрес: <...> здание 136. Здание расположено на земельном участке общей площадью 12080 кв. м, кадастровый номер 16:52:070204:1987. Данный участок расположен по адресу: <...> в районе жилого дома 53-21В, 53-28 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем 26.05.2020 в едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №16:52:070204:2781-16/022/2020-1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 500 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц без НДС (на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения выданное ИФНС).

Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пятого) числа расчетного (текущего) месяца (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 21.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-6754/2024 от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025, Федерального суда Поволжского округа от 11.09.2025, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 долга по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 в сумме 1 544 444 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 301 669 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-39615/2024 от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО5, суд обязал ИП ФИО2 передать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи нежилое двухэтажное здание площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070204:2781, расположенное по адресу: <...> здание 136, являющийся объектов аренды по договору от 21.10.2020 №1.

Ответчиком судебные акты исполнены не были, объект аренды не возвращен, по расчету истца за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 образовался долг по арендной плате в сумме 7 797 400 руб.

В рамках дела А65-39615/2024 истцом были заявлены уточнения исковых требований, в которых истец дополнительно к заявленному требованию неимущественного характера просил взыскать с ответчика сумму арендной платы за период просрочки по возврату арендованного помещения в размере 3 898 700 руб., неустойку в размере 234 353 руб. 25 коп., проценты в размере 91 774 руб. 70 коп., а также расходы, связанные с подготовкой здания для арендатора, в размере 8 295 650 руб., в принятии которых судом было отказано.

Требование истца об уплате задолженности, неустойки и возмещении расходов ответчиком оставлено без исполнения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате за период просрочки по возврату арендованного помещения в размере 7 797 400 руб., неустойки в размере 356 187 руб.62 коп., процентов, начисленных на сумму просроченной арендной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 203 649 руб.49 коп., суммы в размере 8 295 650 руб. в возмещение расходов, связанных с подготовкой здания для арендатора (п.12.4 договора).

Ответчик в отзыве указал на необходимость привлечения третьим лицом конкурсного управляющего ООО «Кит Строй» ФИО6, указав на то, что в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Кит Строй» по делу А65-5282/2023 рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, рассматривается заявление о признании недействительной сделки, предметом которой является объект аренды – здание детского сада «Китенок». Суть спора (истребование у суда последствия недействительности сделки) сводится к признанию судом права собственности на детский сад за ООО «Кит Строй» по причине того, что данный объект недвижимости целиком построен за счет денежных средств ООО «Кит Строй» при этом ФИО1 оформил право собственности на себя. Часть исковых требований основано на передачи имущества стоимостью приблизительно 8 млн. рублей. Данное имущество не являлось и не является собственностью ФИО1, но приобретено за счет денежных средств ООО «Кит Строй», а значит процессуальной правоспособностью ФИО1 в отношении данного имущества не имеет.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьим лицом конкурсного управляющего ФИО6.

Определением от 27.03.2025 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кит Строй».

Согласно ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст.127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, при привлечении ООО «Кит Строй» к рассмотрению дела необходимость дополнительного привлечения конкурсного управляющего отсутствует. При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий о рассмотрении дела извещен, с материалами дела был ознакомлен в электронном виде в режиме ограниченного доступа 26.05.2025.

На дату вынесения судебного акта обособленный спор в рамках дела А65-5282/2023 о признании сделки недействительным не рассмотрен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды здания № 1 от 21.10.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем истцом неоднократно направлялись в его адрес требования о необходимости исполнения обязательств.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках дела № А65-6754/2024 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 21.10.2020 в размере 1 544 444 руб. 20 коп. и неустойки в размере 2 301 669 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2024 по делу № А65-6754/2024 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы долг в сумме 1 544 444 руб. 20 коп., пени в сумме 2 301 669 руб. 76 коп.

ИП ФИО1, учитывая факт невнесения ответчиком арендной платы в течение двух месяцев подряд, неисполнения им обязательства по внесению обеспечительного платежа в двукратном размере в установленный в договоре срок, и реализуя предусмотренное пунктом 12.2 договора аренды право, 24.09.2024 уведомил ИП ФИО7 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды здания № 1 от 21.10.2020 и о необходимости освободить арендованное помещение до 01.10.2024.

В рамках дела А65-39615/2024 суд признал договор аренды № 1 от 21.10.2020 расторгнутым и обязал ИП ФИО2 передать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи нежилое двухэтажное здание площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070204:2781, расположенное по адресу: <...> здание 136, являющийся объектов аренды по договору от 21.10.2020 №1.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательства возврата объекта аренды не представил. Материалы дела доказательства внесения арендной платы за спорный период не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 7 797 400 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно пояснению третьего лица, ФИО3 (л.д.112 т.1), объект аренды в собственность согласно решению Набережночелнинского городского суда от 15.11.2023 по делу 2-8711/2023 не оформлен до настоящего времени, в арендных правоотношениях не она участвовала, полагает, что её права заявленные требования не нарушают.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа расчетного (текущего) месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и статьей 381.1 ГК РФ сумма в размере месячной арендной платы, перечисленная арендатором, является обеспечительным платежом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обеспечительный платеж обеспечивает исполнение арендатором в том числе обязательства по внесению арендной платы. Абзацем 2 указанного пункта договора предусмотрено, что если арендатор не внесет вовремя арендную плату, арендодатель вправе зачесть соответствующую часть обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если арендодатель осуществил зачет части обеспечительного платежа, арендатор обязан пополнить обеспечительный платеж до размера двухмесячной арендной платы на соответствующую сумму в течение десяти рабочих дней после того, как арендодатель письменно уведомил его о зачете.

На 31.08.2024 задолженность арендатора по внесению арендных платежей составляла 1 544 444 руб. 20 коп., из которых полностью не внесена арендная плата за август 2024 года в размере 974 675 руб. и частично не внесена арендная плата за июль месяц в размере 569 769 руб. 20 коп.

01.09.2024 возникло обязательство ответчика по внесению арендной платы за сентябрь 2024 года в размере 974 675 руб. Срок исполнения обязательства-не позднее 05 сентября 2024 года (п.3.2 договора).

Поскольку данное обязательство не было исполнено ответчиком, а задолженность за предыдущий период в размере 1 544 444 руб. 20 коп взыскана в судебном порядке в рамках дела А65-6754/2024, истец, руководствуясь пунктом 4.2 договора и статьей 381.1 ГК РФ, 06.09.2024 уведомил ответчика о произведенном зачете суммы обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по оплате аренды здания за сентябрь 2024 года, а также о том, что на основании пункта 4.3 договора у ответчика возникло обязательство по пополнению обеспечительного платежа до размера двухмесячной арендной платы на соответствующую сумму в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, и о необходимости оплатить задолженность за июль, август 2024 года в добровольном порядке.

Указанный срок по внесению обеспечительного платежа в размере двухмесячной арендной платы истек 18.09.2024.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы за июль, август, сентябрь 2024 года, а также не перечислила истцу сумму обеспечительного платежа в двойном размере.

В соответствии с пунктом 11.1 договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы или обеспечительного платежа арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты и внесения обеспечительного платежа истцом начислена неустойка за период с 06.07.2024 по 20.05.2025 в сумме 534 495 руб. 56 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленной в рамках дела А65-6754/2024 и плюс за сентябрь 2024 года.

При этом суд отмечает, что истцом за нарушение сроков оплаты арендной платы в рамках дела А65-6754/2024 с 01.10.2024 по 20.05.2025 применена ст.395 ГК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания процентов на взыскание неустойки не нарушает прав сторон по делу.

Учитывая, что договором (п.11.2) за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка, начислению подлежит неустойка. При этом суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем суд принимает расчет неустойки, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2024 по 20.05.2025.

Просрочка по внесению обеспечительного платежа также имеет место, иное ответчиком не доказано. Сумма неустойки на сумму невнесенного своевременно обеспечительного платежа по дату расторжения договора составляет 25 341 руб. 55 коп. за период с 19.09.2024 по 01.10.2024 исходя из 0,1% в день.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей и внесению обеспечительного платежа по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, расчеты неустойки судом проверены и признаны верными, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 559 837 руб. 11 коп.

Согласно 12.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора по причинам, не указанным в 12.1 договора или арендодателем в связи с нарушением арендатором условий договора, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы, связанные с подготовкой здания для арендатора (п.6.1).

В соответствии с п.6.1 договора перечень работ, которые выполняются по заданию арендатора, перечень необходимого оборудования, мебели и их стоимости, определены в Приложении №2 к договору.

Согласно Приложению №2 к договору стоимость понесенных расходов составляет 8 295 650 руб., что ответчиком подтверждено путем подписания указанного приложения.

В рамках дела А65-39615/2024 факт расторжения договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора установлен.

Поскольку договор аренды расторгнут досрочно в связи с отказом от договора арендодателя вследствие нарушений условий договора со стороны арендатора, требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов, связанных с подготовкой здания для арендатора в размере 8 295 650 руб. также является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению истцу ответчиком. От увеличенной суммы иска с учетом уточнения требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 797 400 (семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч четыреста) руб., неустойку в сумме 559 837 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 11 коп., возмещение расходов, связанных с подготовкой здания в сумме 8 295 650 (восемь миллионов двести девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 529 (триста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова