Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 апреля 2025 года

Дело № А40-188029/24-176-1488

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 2 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комбинат питания Пушкино»

к ответчику: ООО «Развитие»

о взыскании 8.160 рублей 00 копеек

с участием: от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат питания Пушкино» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Развитие» (далее по тексту также – ответчик) 8.160 рублей 00 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании услуг питания от 05.07.2023 № 05/07/3 за август 2023 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на полную оплату взыскиваемой задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании услуг питания от 05.07.2023 № 05/07/3 (далее по тексту также - договор) истец (исполнитель) в рассматриваемый период оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги по обеспечению питанием посредством приготовления комплексных обедов, что подтверждается обоюдно подписанным полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству оказанных услуг актом от 31.08.2023 № 442. Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами установлены ч.4 договора. Срок оплаты наступил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемый период услуг полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца по делу составляет 8.160 рублей 00 копеек.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 27.01.2025 № 14, свидетельствующее о полной оплате ответчиком суммы взыскиваемой истцом по делу задолженности после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела взыскиваемая истцом по делу задолженность отсутствует.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, но не обязывает истца совершать иные процессуальные действия, поскольку для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был инициировать судебный процесс (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 № Ф05-17841/2024 по делу № А40-7468/2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Развитие» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Комбинат питания Пушкино» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин