АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-216024/25-12-1813 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 октября 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление истца: ООО «Мантера-Групп» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Фронтдеск» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 791.889,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.271,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мантера-Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фронтдеск» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 791.889,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.271,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 21.08.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 21.08.2025 г. срок представлен отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть

рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

23.10.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Фронтдеск» (далее по тексту - Лицензиат, Ответчик) и ООО «Мантера-Групп» (далее по тесту - Сублицензиат, Общество, Истец) заключен Сублицензионный договор № TY-0339-MAN о предоставлении права использования Программы для ЭВМ от 18.01.2024г.

(далее по тексту- Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату право использования Программы на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее«Лицензии») на срок и в объеме, указанными в Договоре и Приложениях, а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение за предоставление Сублицензиату права использования Программы (далее - «Вознаграждения») на условиях и в сроки, установленные Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с основными понятиями и терминами Договора Программа -веб- доступ к Программному продукту, предоставленный на официальном интернет-сайте www.trustyou.com, субдоменах сайта и сайтах партнеров, доступный после оплаты Вознаграждения и настройки, без скачивания дистрибутива.

Согласно п. 1.4. Договора Программный продукт - программа TrustYou, позволяющая Сублицензиату проводить мониторинг отзывов гостей в сети Интернет, неисключительные права на которую принадлежат Лицензиату на основании Лицензионного договора, заключенного Лицензиатом с Лицензиаром, конкретный перечень, объем, содержание, комплектность которых, а также иные условия определяются Сторонами в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору.

Использование Программы предполагает сбор и обработку персональных данных. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-фЗ «О персональных данных» (далее - Закон).

Лицензиат, являясь оператором персональных данных, при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации в целях соблюдения требований, установленных ч. 5 ст. 18 Закона.

При реализации мероприятий, направленных на выполнение указанной нормы Закона, последующая трансграничная передача на территорию иностранного государства должна осуществляться с соблюдением требований ст. 12 Закона.

Из письма ООО «Фронтдеск» от 25.01.2025г. Сублицензиату стало известно о том, что трансграничная передача и хранение персональных данных осуществляется Лицензиатом на территории Германии, в следующем формате:

иностранное юридическое лицо, которому планируется трансграничная передача персональных данных: TrustYou Gmbh, SchmellerstraBe 9, 80337 Germany;

субподрядчик TrustYou Gmbh по хранению данных: Hetzner Online GmbH, Индустриштрассе 25, 91710 Гунценхаузен, Германия.

К указанному письму приложены; организационно-технические меры, принимаемые компанией «TrustYou GmbH». В свою очередь организационно-технические меры, принимаемые субподрядчиком Hetzner Online GmbH представлены не были, что является нарушением законодательства о персональных данных.

Несоблюдение Лицензиатом в рамках: Договора требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в отношении трансграничной передачи персональных данных на территорию иностранного государства - ограничивает право Сублицензиата использовать Программный продукт «TrustYou», поскольку создает угрозу информационной безопасности Сублицензиата, в том числе может послужить несанкционированному доступу к персональным данным гостей, что в свою очередь повлечет за собой возникновение у Сублицензиата негативных репутационных рисков, а также наложения на Сублицензиата санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации

Кроме того, условиями п. 7.9. Договора предусмотрено, что ни Лицензиар, ни Лицензиат не несут ответственности перед Сублицензиатом за ущерб любого рода, понесенный Сублицензиатом из-за использования Программы или из-за утери и/или

разглашения своих данных, необходимых для Доступа к Программе.

Таким образом, использование Программного продукта не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации о защите информации и о защите персональных данных, может негативно отразиться на репутации ООО «Мантера- Групп» и привести к утрате доверия со стороны клиентов и потребителей.

В связи с существенным изменением обстоятельств, которые учитывались Сторонами при заключении Договора, в целях предотвращения негативных последствий, вызванных нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных, письмом от 24.01.2025, № 9 Общество уведомило Лицензиата об одностороннем отказе от Договора с 31.01.2025.

Этим же письмом, истец потребовал возврата части лицензионного вознаграждения за неиспользованные с даты расторжения Договора (31 января 2025г.) лицензии в размере 791 889,07 копеек.

Ответным письмом от 31.01.2025 № 03/25 Ответчик подтвердил досрочное прекращение договорных отношений и считает Сублицензионный договор № TY-0339-MAN о предоставлении права использования Программы для ЭВМ от 18.01.2024г. расторгнутым с 31.01.2025.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор относительно даты прекращения Договора в связи с его досрочным расторжением.

Вместе с тем, Ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата сумм, выплаченных Сублицензиатом Лицензиату в размере 791 889,07 руб., сославшись на п. 8.5 Договора.

В соответствии с п. 8.5 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Сублицензиата при соблюдении Лицензиатом условий настоящего Договора, суммы, выплаченные Сублицензиатом Лицензиату возврату не подлежат.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что согласно п 8.4 Договора любая из Сторон вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив другую Сторону за 90 (Девяносто) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего отказа. Уведомление об одностороннем отказе от договора направляется в письменной форме на адрес другой Стороны.

В соответствии с п.8.5 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Сублицензиата при соблюдении Лицензиатом условий настоящего Договора суммы, выплаченные Сублицензиатом Лицензиату, возврату не подлежат.

Так, в адрес ООО «Мантера-Групп» было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора за 7 календарных дней до даты расторжения Договора, а не за 90 календарных дней, как это закреплено в п.8.4 Договора.

В то же время, заявляя о расторжении договора, требуя возврат денежных средств, Истец не подтверждает факт нарушения Ответчиком обязательств по договору и предоставленных при заключении договора гарантий.

Истцу при подписании Договора сразу было известно, что разработчик программного продукта располагается в Германии: «1.3. Лицензиар -компания-разработчик Программного продукта TrustYou GmbH, находящаяся по адресу: Штайнерштрассе 15, 81369, Мюнхен (Германия).»

И также в Приложение № 1 к данному письму, были в полном объеме указаны все организационно-технические меры, принимаемые компанией «TrustYou GmbH», в соответствии со Статьей 32 ОРЗПД в рамках Соглашения согласно Статье 28 ОРЗПД. Причем после получения данного письма Ответчиком не было заявлено каких-либо возражений относительно объема сведений и данных по принимаемым организационно-техническим мероприятиям.

Истцом не представлено доказательств случаев утечки данных пользователя или связанных с этим иных нарушений, ущерба (убытков) или иных возможных обстоятельств за все время пользования программным продуктом TrustYou Gmbh в рамках действия Договора, при которых был бы установлен хоть один факт нарушения законодательства РФ о персональных данных. Доказательство вышеуказанного обстоятельства Истцом не представлено.

Согласно положению Приказа Роскомнадзора от 05.08.2022 № 128 "Об утверждении перечня иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных» Федеративная Республика Германия входит в список стран, обеспечивающих надлежащую безопасность данных.

Следовательно довод Истца об отсутствии сведений в отношении принимаемых мер Hetzner Online Gmbh также несостоятелен.

Более того, используемый в анкетах email гостя отеля без имени не относится к персональным данным, что подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2023 г. N Ф05-4354/23 по делу N А40-139096/2022. Верховный Суд РФ согласился с данными выводами и отказал Роскомнадзору в пересмотре дела: определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12160 по делу N А40-139096/2022.

Истцом не представлены доказательства фактов нарушения Ответчиком требований ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», существенного изменения обстоятельств, которые учитывались сторонами при заключении Договора, неиспользования Ответчиком лицензионного вознаграждения за неиспользованные с даты расторжения Договора лицензии в размере 791 889,07 рублей, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Кроме того, довод Истца о денежной сумме 791 889,07 рублей не состоятелен, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами, в том числе и соответствующими Актами сверки взаимных расчетов.

В подтверждение данного факта: отсутствие нарушений условий Договора со стороны Ответчика был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период 2024 год и своевременно направлен, и получен Истцом (далее также был подписан). Согласно данному Акту сверки на 31.12.2024 год задолженность между Сторонами отсутствует.

Возражений по данному акту со стороны Истца не поступали. Следовательно, согласно положениям ст.165.1 ГК РФ сведения о произведенных расчетах считаются принятыми в полном объеме. Двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг, что подтверждается действующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. № 15300/08).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения Истец должен доказать факт нарушения Ответчиком требований ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», условий существенного изменения обстоятельств, которые учитывались сторонами при заключении Договора, факта неиспользования

Ответчиком лицензионного вознаграждения за неиспользованные с даты расторжения Договора лицензии в размере 791 889,07 рублей, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком.

При этом, Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований. Поскольку факт денежного обязательства на стороне ответчика не установлен, также подлежат отклонению требования о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствам.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Фронтдеск» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов