ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-111875/25-135-766

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДИКСОН (647340, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, <...> Д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ" (119270, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 2/4, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № АД/03-30 от 15.06.2017г. в размере 322 566 руб. 66 коп., пени в размере 125 841 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Диксон обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Лемберовский" о взыскании суммы основного долга по договору № АД/03-30 от 15.06.2017г. в размере 322 566 руб. 66 коп., пени в размере 125 841 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 15.07.2025 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ» (Арендатор) и Администрацией городского поселения Диксон (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2017 № АД/03-30 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет по акту приема - передачи за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020302:81 площадью 817 609 кв. м. из состава категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный в границах городского поселения Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края (далее - Участок).

Срок действия Договора до 31.05.2027.

Участок передан Арендодателем Арендатору 15.06.2017, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Участок возвращен Арендатором 15.10.2024 досрочно (обращение Арендатора от 18.09.2024 № 20-ОП/РЛ), что подтверждается актом приемки-сдачи земельного участка с кадастровым номером 84:01:0020302:81.

По состоянию на 15.10.2024 у Арендатора образовалась перед Арендодателем задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 15.10.2024 в размере 322 566,66 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, пунктом 3.4 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей:«3.4. В случае неуплаты арендной платы в установленные сроки Арендатор платит Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При наличии задолженности по оплате пени более 1 месяца Арендодатель вправе зачесть средства, поступающие в виде арендной платы в счет погашения пени».

Расчет пени приведен в приложении к исковому заявлению и составляет 125 841,66 руб.

Истцом в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была направлена претензия от 28.01.2025 б/н с требованием полностью оплатить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, в части заявленных исковых требований Истец пропустил срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно картотеке «Мой Арбитр» исковое заявление подано Истцом 12.05.2025, таким образом, пропущен срок исковой давности в отношении требования об оплате арендных платежей за первый квартал 2022 года с учётом соблюдения претензионного порядка истцом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДИКСОН (ИНН: <***>) долг в размере 318 510 (триста восемнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 49 коп., неустойку в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 126 (двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин