ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-117/2025
г. Челябинск
10 марта 2025 года
Дело № А07-35171/2024
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.01.2025) по делу № А07-35171/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 654 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 38 158 руб. 46 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3 736 руб. 06 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 220 руб. 73 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.01.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 03.02.2025.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2022 ИП ФИО1 (заемщик) подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнескарта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)№ 8598LFGW93BR2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым заемщик просит ПАО «Сбербанк» (далее – кредитор, банк) выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнескарта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет» по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – кредитный договор № 8598LFGW93BR2Q0AQ0QS9B от 07.04.2022).
В соответствии с п. 1.1 Заявления о присоединении к Условиям кредитования для проведения операций с использованием кредитной бизнес–карты Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере 300 000 руб.
Согласно п. 4.1 Заявления о присоединении к Условиям кредитования на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению (36% годовых).
В силу п. 5.1 Заявления о присоединении к Условиям Кредитования при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%, в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение указанного заявления банк предоставил заемщику денежные средства в размере в сумме 300 000 руб. на срок 36 мес. под 36% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с неисполнением своих обязательств по оплате кредитной задолженности в адрес заемщика направлено требование (претензия) от 05.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
13.09.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 326 770 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 282 654 руб. 77 коп., просроченные проценты – 38 158 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 736 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 220 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
20.09.2024 от ИП ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31721/2024 указанный судебный приказ отменен на основании статьи 229.5 АПК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности банком факта заключения с ответчиком вышеуказанного кредитного договора, получения заемных денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств полного и своевременного погашения кредитной задолженности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В обоснование заявленных исковых требований банком было указано, что в рамках заключенного кредитного договора от 07.04.2022 № 8598LFGW93BR2Q0AQ0QS9B банком были выданы предпринимателю кредитные денежные средства на 300 000 руб.
Факт получения указанных заемных денежных средств ответчиком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Обязательства по оплате долга по указанным договорам в полном объеме ответчиком исполнены не были.
Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца в период действия кредитного договора по состоянию на 08.10.2024 образовались: просроченная задолженность в размере 282 654 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 38 158 руб. 46 коп.
Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Судом первой инстанции был проверен расчет банком основной задолженности и процентов по кредитному договору, признан верным, соответствующим условиям договора.
Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не оспорены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору в заявленном банком размере.
Истцом также были заявлены требования о взыскании по кредитному договору от 07.04.2022 № 8598LFGW93BR2Q0AQ0QS9B неустойки за просроченный основной долг в размере 3 736 руб. 06 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 2 220 руб. 73 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.1 Заявления о присоединении к Условиям кредитования при несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%, в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, письменное соглашение о неустойке сторонами было достигнуто.
На основании указанных положений в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами истцом была правомерно начислена неустойка.
Расчет неустоек судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соответствующего ходатайства о снижении сумм неустоек ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ представлено не было.
Поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства добровольного удовлетворения требований банка в части уплаты договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 07.04.2022 № 8598LFGW93BR2Q0AQ0QS9B неустойку за просроченный основной долг в размере 3 736 руб. 06 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2 220 руб. 73 коп.
Мотивированные и подтвержденные документально доводы, опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе не приведены, ссылок на конкретные материалы дела, ответчиком не указано в чем именно выразилась ошибка суда первой инстанции, что им было не учтено.
Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит конкретных доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ИП ФИО1 носит немотивированный, декларативный характер, в то время как суд апелляционной инстанции пересматривает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы и не может подменять собой апеллянта в вопросе выявления конкретных мотивов, по которым апеллянт не согласен с обжалуемым судебным актом, апелляционный суд пришел к выводу, что исходя из содержания декларативной апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП ФИО1 не представлены, государственная пошлина в размере 10 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.01.2025) по делу № А07-35171/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Х. Камаев