АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
06 марта 2025 годаДело № А40-248888/24-64-1720
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2019)
к государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании по договору от 23.07.2024 № ГП16950325 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 502 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «ЦУГИ») о взыскании по договору от 23.07.2024 № ГП16950325 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 502 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец, ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.
Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».
От АО «ЦУГИ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве ГУП «ЦУГИ» на его правопреемника АО «ЦУГИ».
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В подтверждение факта реорганизации в виде преобразования представлены выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым ГУП «ЦУГИ» преобразовано в АО «ЦУГИ», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ от 26.11.2024.
Поскольку материалами дела подтверждается выбытие ГУП «ЦУГИ» в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства с ГУП «ЦУГИ» на АО «ЦУГИ».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения принята судом 30.01.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 03.02.2025 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
23.07.2024 между ИП ФИО1, и ГУП «ЦУГИ» заключен договор купли-продажи № ГП16950325, согласно которому ГУП «ЦУГИ» (Продавец) обязуется передать в собственность, а ИП ФИО1 (Покупатель) обязуется принять и оплатить объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру) № 24, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0002005:5690, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 924, квартира 24.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора ГУП «ЦУГИ» (Продавец) в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи обязан подать все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно правовой позиции истца, до дня истечения сроков подачи документов для регистрации договора купли-продажи, а также со дня истечения срока, установленного пунктом 4.1.2 договора, ФИО1 совершены неоднократные обращения на контактный номер горячей линии ГУП «ЦУГИ» с целью уточнения статуса и даты регистрации договора.
Вместе с тем, государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество состоялась лишь 18.09.2024.
Со дня неисполнения обязанности, установленной пунктом 4.1.2 договора, на денежные средства в размере 10 073 910 руб. (стоимость объекта недвижимости), по мнению истца, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые составляют на день перехода государственного права (18.08.2024) 144 502, 81 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начислены за просрочку исполнения обязательства по представлению документов для государственной регистрации перехода права собственности, которые не являются денежными.
На наличие обстоятельств неисполнения ответчиком какого-либо денежного обязательства истец не ссылался, таки обстоятельств из материалов дела не следует, судом не установлено.
Более того, пункт 4.1.2 договора предусматривает совместную обязанность как продавца, так и покупателя по передаче документов для регистрации перехода права собственности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается вывода о том, что нарушение срока подачи документов для регистрации перехода права собственности возникло исключительно в результате бездействия ответчика, напротив, согласно правовой позиции ответчика, не опровергнутой истцом, ответчиком документы поданы 10.09.2024, в то время как истцом – лишь 18.09.2024.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы возлагаются на истца. При этом возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 775 руб., излишне плаченные по платежному поручению от 05.11.2024 № 2519.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 48, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести процессуальную замену ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ» (111024, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д. 12, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) на Акционерное общество «Центр управления городским имуществом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2019) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 775 (Две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 05.11.2024г. № 2519, как излишне оплаченную.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СудьяН.А. Чекмарева