Решение по делу № А51-15108/2025 от 11.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15108/2025

11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года в связи с поступлением заявления от ответчика о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.07.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.03.2016) о взыскании денежных средств,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» 596 600,00 рублей основного долга по договору услуг спецтехники № 04/10/2024 от 04.10.2024, 103 077,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 30.10.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт», как исполнителем, заключен договор услуг спецтехники № 04/10/2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги техники, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги согласно выставленного счета.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан обеспечивать подачу техники в место, определенное заказчиком, и в часы, указанные в заявке заказчика.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 договора, заказчик обязан предоставлять заявки на услуги техники за 3 (три) дня до планируемого периода оказания услуг, своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, в соответствии условиями договора.

Как указано в п. 4.1 договора, заказчик вносит аванс в размере 596 600 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%. Стоимость услуг по договору оплачивается на основании выставленного счета. Заказчик обеспечивает работу техники 6 дней в неделю, при этом минимальное время работы техники на объекте заказчика не менее 9 часов в день. Стоимость за один час работы техники составляет 3 800 рублей. Доставка техники на объект осуществляется за счет заказчика (если услуги оказываются на объекте заказчика менее 60 дней, то заказчик оплачивает доставку техники туда и обратно). При производстве работ на объекте заказчика, неполный час не делится и оплачивается как полный. Цена договора составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с учетом НДС 20%

В соответствии с п. 4.2 договора, документом, подтверждающим объем выполненных услуг, является акт об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком ежедневных талонов отработанного времени, справка ЭСМ-7, путевой лист с отметкой заказчика, которые подписывается на каждую единицу техники по окончанию выполнения услуг и заверяется подписью ответственного лица заказчика и пересылается по электронной почте в день последующий оказания услуг. В случае задержки по вине заказчика подписания УПД в течение 3 дней, без мотивированного отказа оформленного должным образом, УПД считается подписанным, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет и считает, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Согласно п. 4.3 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 (трех) дней после получения счета, но в любом случае до начала производства работ.

Как указано в п. 8.3 договора, документы, направленные при помощи электронной почты и факсимильной связью имеют силу оригинала.

Согласно представленным истцом в материалы дела УПД № Т00000002626 от 07.10.2024 на сумму 152 000,00 рублей, УПД № Т00000002709 от 14.10.2024 на сумму 209 000,00 рублей, УПД № T00000002791 от 21.10.2024 на сумму 178 600,00 рублей, УПД № T00000002905 от 30.10.2024 на сумму 57 000,00 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 596 600,00 рублей за 157 часов работы техники.

В соответствии с пояснениями истца, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность ООО «Градстройгрупп» в пользу ООО «СК-Стандарт» составляет 596 600,00 рублей.

Неоплата образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением претензии от 19.06.2025 № 340.

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счета на внесение предоплаты, согласно п. 4.1 договора, таким образом, истцом не исполнены обязательства, предусмотренные договором, для внесения авансового платежа.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

Фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, представленными истцом УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, довод ответчика относительного того, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счета на внесение предоплаты, подлежит отклонению, поскольку не влияет на необходимость оплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг.

При этом факт оказания истцом услуг по договору услуг спецтехники № 04/10/2024 от 04.10.2024 на общую сумму 596 600,00 рублей ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору услуг спецтехники № 04/10/2024 от 04.10.2024 не выполнены, расчет на сумму 596 600,00 рублей ответчиком не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют, на основании чего требование истца к ответчику о взыскании 596 600,00 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103 077,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно произвел начисление процентов.

По мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит пересчету, поскольку УПД направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, при этом данные УПД направлялись не в день их составления.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при разрешении споров суд обязан проверять правильность определения периода начисления процентов и даты возникновения просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан арифметически неверным в части определенной истцом даты начала начисления санкций.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные представителями сторон квалифицированной электронной подписью в системе электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Судом установлено, что УПД № Т00000002626 от 07.10.2024 подписана и отправлена истцом посредством ЭДО в адрес ответчика 16.10.2024, УПД № Т00000002709 от 14.10.2024 подписана и отправлена истцом посредством ЭДО в адрес ответчика 16.10.2024 , УПД № T00000002791 от 21.10.2024 подписана и отправлена истцом посредством ЭДО в адрес ответчика 31.10.2024, УПД № T00000002905 от 30.10.2024 подписана и отправлена истцом посредством ЭДО в адрес ответчика 31.10.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начисление процентов с 07.10.2024 по УПД № Т00000002626, с 14.10.2024 по УПД № Т00000002709, 21.10.2024 по УПД № T00000002791, с 30.10.2024 по УПД № T00000002905 является необоснованным, возникновение обязанности по уплате денежных средств за оказанные услуги по указанным УПД и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 22.10.2024 по УПД № Т00000002626, с 22.10.2024 по УПД № Т00000002709, с 06.11.2024 по УПД № T00000002791, с 06.11.2024 по УПД № T00000002905.

В то же время, суд не принимает контррасчет процентов ответчика, поскольку ответчиком неверно определена дата начала начисления санкций. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составил 119 951,43 рублей за период по 30.10.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в непокрытой части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» 596 600,00 рублей основного долга, 119 951,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.10.2025, 39 984,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 756 535,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» в доход федерального бюджета 844,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Власенко Т.Б.