АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18810/2025 «10» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, ДП. РОДНИК, ТЕР. СНТ Родник, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛАН-11" (665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г АНГАРСК, КВ-Л 89, Д. 24, ПОМ.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛАН-11" с требованиями о взыскании по договору поставки № 27/03 от 27.03.2025 г. суммы задолженности в размере 2 101 559 руб.; суммы неустойки в размере 183 290 руб. 19 коп. с последующим начислением и взысканием неустойки до момента фактического возврата задолженности, исходя из 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с

19.08.2025; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 93 546 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по информации «Почты России», опубликованной на официальном сайте в сети Интернет, электронное письмо, направленное в адрес ответчика, получено последним 27.08.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛАН-11" (покупатель) заключен договор поставки № 27/03 от 27.03.2025, согласно условиям которого, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия, поставки которого определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, поставщик обязуется передать товар покупателю, на условиях указанных в спецификации. Обязательства по поставке, считаются исполненными с момента фактической передачи товара покупателю, если спецификацией не определено иное.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, товар оплачивается на условиях и в порядке, согласованных в спецификации. В случае, если поставка товара была произведена без составления спецификации, оплата за поставленный товар, должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания товарно-транспортной накладной (ТН) или передаточного акта (УПД).

В рамках исполнения договора, стороны согласовали и подписали спецификацию № 1 от 27.03.2025 по поставке товара (матрац габионный, проволока, полотно нетканое иглопробивное) на общую сумму 2 033 699 руб. Порядок оплаты: оплата 100% в срок до 20 мая 2025 года.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 033 699 руб., что подтверждается УПД № 97 от 09.04.2025.

Так же сторонами согласована и подписана спецификация № 2 от 16.06.2025 по поставке товара – полотна нетканного иглопробивного на общую сумму 67 860 руб. Порядок оплаты: оплата 100% в срок до 01.07.2025 года.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 67 860 руб., что подтверждается УПД № 370 от 17.06.2025.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 2 101 559 руб. (2 033 699 руб. + 67 860 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24/07 от 24.07.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 27/03 от 27.03.2025 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 27/03 от 27.03.2025 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 2 101 559 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документам № 97 от 09.04.2025 на сумму 2 033 699 руб., № 370 от 17.06.2025 на сумму 67 860 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 101 559 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 183 290 руб. 19 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 27/03 от 27.03.2025 составляет 183 290 руб. 19 коп., из которых: по спецификации № 1 от 27.03.2025 в размере 180 032 руб. 91 коп. за период с 21.05.2024 по 18.08.2025, по спецификации № 2 от 16.06.2025 в размере 3 257 руб. 28 коп. за период с 02.07.2024 по 18.08.2025.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по договору поставки № 27/03 от 27.03.2025 в размере 183 290 руб. 19 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 183 290 руб. 19 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная 19.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и

разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" подтверждаются следующим.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 11/24-1 от 01.11.2024, в соответствии с пунктом 111 которого, предметом договора является предоставление исполнителем предприятию заказчика услуг юридического сопровождения финансово-хозяйственной деятельности, а именно представительство в судебных, исполнительных органах власти, представительство во взаимоотношениях с контрагентами, проверка локальной и иной документации предприятия на соответствие действующем законодательству, подготовка проектов договоров и иных необходимых заказчику документов, консультирование по правовым вопросам, а также совершение иных действий, связанных с юридической сферой деятельности.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. в месяц, без НДС. Оплата по договору является абонентской и не зависит от объема предоставленных услуг.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2025 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, связанных с

взысканием задолженности ООО «Руслан-11» по договору поставки № 27/03 от 27.03.2025. Оказание услуг включает в себя составление заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб и других необходимых процессуальных документов, непосредственное представительство на судебных заседаниях, а также совершение других необходимых процессуальных действий.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 41 000 руб. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 15 дней с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 6).

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение № 805 от 12.08.2025 на сумму 41 000 руб.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 41 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 93 545 руб.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 93 546 руб., что подтверждается платежным поручением № 436 от 12.08.2025.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 93 545 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛАН-11" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 284 849 руб. 19 коп., из них: 2 101 559 руб. – основного долга, 183 290 руб. 19 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты долга; а также 41 000 руб. - судебных расходов по оплате услуг представителя, 93 545 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. (платежное поручение № 436 от 12.08.2025).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.А. Кольцова