АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7357/2025

«05» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКМАНСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 955 439 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКМАНСЕРВИС" (далее - ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее - ООО "ТИМБЕРТРАНС", ответчик) о взыскании 3 955 439 руб. 27 коп., из них: 3 759 653 руб. 62 коп. – основной долг, 195 785 руб. 65 коп. – неустойка и до фактического исполнения обязательства.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 663 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайство не заявил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против удовлетворения требований, указал на отсутствие в деле оригиналов первичной документации, а также чрезмерный характер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" (организация) и ООО "ТИМБЕРТРАНС" (клиент) 21.09.2021 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №52 (далее - договор), по условиям которого организация обязуется продавать клиенту сервисные товары (далее – товар). При купле-продаже сервисных товаров клиенту выдается универсальный передаточный документ, счет. Оказывать клиенту, на основании его заявки, сервисные услуги. Конкретные наименования сервисных товаров и услуг, а также условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором. После оказания сервисных услуг готовятся счет, заказ-наряд и универсальный передаточный документ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора клиент обязуется принять оказанные ему организацией услуги и поставленные товары, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора (с учетом протокола разногласий), клиент осуществляет оплату оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или путем внесения денежных средств в кассу организации в течение 15 календарных дня с момента подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (заказ-наряд) и/или факт передачи сервисных товаров (расходная накладная).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий).

Во исполнение договора истец в период с 14.01.2025 по 27.01.2025 поставил ответчику сервисные товары и оказал сервисные услуги на общую сумму 3 759 653 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № МС 25011418 от 14.01.2025г. на сумму 1 845 548 руб. 82 коп., № МС 25011419 от 14.01.2025г. на сумму 51 600 руб. 00 коп., № МС 25011421 от 14.01.2025г. на сумму 149 100 руб. 00 коп., № МС 25012720 от 27.01.2025г. на сумму 1 713 404 руб. 80 коп.

Оплата по договору ответчиком не произведена, направленные в его адрес и претензии от 31.01.2025 №17, от 10.02.2025 №19 о погашении задолженности в сумме 3 759 653 руб. 62 коп. оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №52 от 21.09.2021, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором с элементами поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора оказания услуг (глава 39 Кодекса).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт получения ответчиком товара и приемки сервисных услуг на общую сумму 3 759 653 руб. 62 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № МС 25011418 от 14.01.2025г. № МС 25011419 от 14.01.2025г. № МС 25011421 от 14.01.2025г., № МС 25012720 от 27.01.2025г., содержащими все необходимые реквизиты, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы № МС 25011418 от 14.01.2025г. № МС 25011419 от 14.01.2025г. № МС 25011421 от 14.01.2025г. подписаны со стороны ответчика водителем ФИО3, чьи полномочия на представление интересов ООО "ТИМБЕРТРАНС" по договору на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей №52 от 21.09.2021 и подписание приемо-сдаточных документов подтверждаются доверенностью № 1 от 13.01.2025, выданной обществом; универсальный передаточный документы № МС 25012720 от 27.01.2025г. подписан усиленной электронно-цифровой подписью бухгалтера по налоговому учету ООО "ТИМБЕРТРАНС" ФИО4

Ответчик в ходе судебного разбирательства ни факт получения от истца товарно-материальных ценностей, ни факт оказания сервисных услуг, на наличие задолженности на заявленную сумму не оспорил, доказательств опровергающих обоснованность требований истца не представил.

Сами по себе ссылки ответчика на отсутствие подлинников универсальных передаточных документов в качестве основания для отклонения представленных истцом доказательств судом не принимаются, поскольку в соответствии пунктами 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае универсальные передаточные документы представлены в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов).

Ответчиком достоверность данных документов не оспорена, о их фальсификации по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение договора № 52 от 21.09.2021 в части поставки товара и оказания сервисных услуг на сумму 3 759 653 руб. 62 коп.

Пунктом 4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий, клиент осуществляет оплату оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или путем внесения денежных средств в кассу организации в течение 15 календарных дней с момента подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (заказ-наряд) и/или факт передачи сервисных товаров (расходная накладная).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара, услуг требование ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" о взыскании с ООО "ТИМБЕРТРАНС" задолженности в сумме 3 759 653 руб. 62 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в случае нарушения клиентом сроков оплаты, предусмотренных договором, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец произвел расчет пени в размере 195 785 руб. 65 коп. за период с 30.01.2025 по 28.03.2025, исходя из условий договора 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, просил продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, начальные даты начисления пени определены верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 195 785 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактической оплаты долга согласуется с позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска уплаченная ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" платежным поручением №713 от 28.03.2025 государственная пошлина в сумме 143 663 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал истец и следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде с целью защиты своих прав и законных интересов ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" воспользовалось предоставленным ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом вести свои дела в арбитражном суде через представителя, заключив с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на оказание юридических услуг №28/03/25 от 28.03.2025.

По условиям данного договора индивидуальный предприниматель ФИО5 (исполнитель) обязуется по заданию ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" (заказчик) оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой, подачей документов и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу о взыскании с ООО "ТИМБЕРТРАНС" в пользу заказчика задолженности по договору №52 от 21.09.2021 о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг №28/03/25 от 28.03.2025, оказываемые юридические услуги включают в себя: правовую экспертизу документов, представленных заказчиком, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов (исковое заявление, иные процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела; направление искового заявления в Арбитражный суд Ириской области, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Арбитражный суд Иркутской области); проводить сбор доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела; консультация заказчика по вопросам, возникающим в рамках данного, дела.

Стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №4 от 09.12.2024, на основании которого ИП ФИО5 поручил исполнять обязанности представителя ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" ФИО2 по настоящему делу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Фактически услуги были оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице ФИО2 и приняты ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС", что подтверждается составлением и направлением ответчику претензии, составлением и подачей в суд таких процессуальных документов, как исковое заявление осуществлено участие представителя в1 судебном заседании.

Оплата стоимости услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп. произведена заказчиком, о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение №712 от 28.03.2025 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом оказаны и документально подтверждены как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их относимость к настоящему спору.

Доказательств того, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной, не соответствующей объему выполненной представителем работы, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКМАНСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 3 759 653 руб. 62 коп., неустойку в сумме 195 785 руб. 65 коп., а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 143 663 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова