Постановление по делу № 18АП-2056/2025 от 16.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2056/2025

г. Челябинск

16 мая 2025 года

Дело № А07-38661/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу №А07-38661/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Ак-Бур Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2024, вынесенного врио начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, которым ООО «Ак-Бур Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 (резолютивная часть от 20.01.2025) постановление Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 о привлечении ООО «Ак-Бур Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом судом не учтен факт пропуска срока обществом на обжалование постановления об административном правонарушении, заявителем не указано уважительных причин пропуска срока, судом не указано основание для восстановления срока на обжалование. Кроме того, судом не привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности. Решение суда ни в адрес Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ни в адрес ФИО1 не направлялось.

Определением от 14.04.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебное заседание было отложено на 13.05.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу №А07-11235/2023 исковые требования ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворены: с ООО «Ак-Бур Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана сумма долга по договору аренды №12/2020-И от 24.08.2020 в размере 3 240 000 руб., неустойка в размере 278 674 руб., на ООО «Ак-Бур Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возложена обязанность передать ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи цементировочный агрегат рег. номер <***>. С ООО «Ак-Бур Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46593 руб.

18.04.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист.

05.04.2024 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №121577/24/02003-ИП в отношении должника - ООО «Ак-Бур Сервис» в пользу взыскателя - ООО «Управление технологическим транспортом Сибири», предмет исполнения: обязать ООО «Ак-Бур Сервис» передать ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» по акту приема-передачи цементировочный агрегат рег. номер <***>. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2024 направлено в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано должником 08.04.2024 08:14:31. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя.

Постановлением от 08.05.2024 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2024.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2024 направлено в адрес ООО ««Ак-Бур Сервис» в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано должником 13.05.2024 06:25:09. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя.

20.06.2024 судебным приставом – исполнителем выставлено требование о возложении обязанности на должника исполнить решение суда в 10-дневный срок со дня поступления требования, разъяснено, что в случае неисполнения требования в отношении должника будет составлен протокол по статье 17.15 КоАП РФ.

Указанное требование направлено в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано должником 21.06.2024 06:49:23. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя.

10.07.2024 в отношении ООО «Ак-Бур Сервис» в отсутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Ак-Бур Сервис» извещено путем направления извещения в личный кабинет Единого портала государственных услуг, уведомление прочитано должником 21.06.2024 06:49:23.

24.07.2024 врио начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ в отсутствие представителя общества вынесено постановление о привлечении ООО «Ак-Бур Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2024 посредством почтовой связи по юридическому адресу.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отнесен к категории судейского усмотрения.

Учитывая, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, данный вопрос решается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела по усмотрению суда. Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО «Ак-Бур Сервис» к административной ответственности врио начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ вынесено 24.07.2024.

С заявлением о признании незаконным постановления от 24.07.2024 ООО «Ак-Бур Сервис» обратилось 15.11.2024, то есть с пропуском срока.

При обращении с заявлением ООО «Ак-Бур Сервис» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование общество указало, что постановление по делу об административном правонарушении им получено не было. 25.10.2024 общество обратилось в Кировский РОСП г. Уфы с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. С материалами дела общества было ознакомлено только 08.11.2024.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от 24.07.2024 было направлено в адрес общества посредством «Национальной почтовой службы» по юридическому адресу (450057, <...>, помещ.26, 27, 31) (почтовый идентификатор:82500003020206).

Согласно отчету об отслеживании указанное отправление 01.08.2024 выдано курьеру (передано в доставку), 02.08.2024 предпринята неудачная попытка вручения, 20.08.2024 подготовлено к доставке и выдано курьеру, 20.08.2024 – не доставлено, по причине отсутствия адресата по указанному адресу, 21.08.2024 – возвращено отправителю.

В связи с неполучением оспариваемого постановления, общество на основании поданного им ходатайства было ознакомлено 08.11.2024 с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с постановлением от 24.07.2024, о чем имеется соответствующая отметка на втором листе постановления.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 было направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.11.2024 посредством подачи документов через систему «Мой арбитр», то есть в пределах установленного законом десятидневного срока со дня получения им копии оспариваемого постановления.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд и рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2024 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Ак-Бур Сервис».

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании указанная корреспонденция: 12.07.2024 выдана курьеру, 12.07.2024 - оставлено извещение, 15.07.2024 -выдано курьеру (передано в доставку), 16.07.2024 - не доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу, 05.08.2024 возвращена отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет общество.

Доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом были установлены нарушения в действиях должностных лиц «Национальной почтовой службы» в части порядка доставки и вручения обществу почтовых отправлений, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности указанных правонарушений является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Объектом этих правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона правонарушений заключается в непринятии субъектом необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в установленный срок.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 113 Закона № 229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» указано, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №121577/24/02003-ИП в отношении должника - ООО «Ак-Бур Сервис» в пользу взыскателя - ООО «Управление технологическим транспортом Сибири», предмет исполнения: обязать ООО «Ак-Бур Сервис» передать ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» по акту приема-передачи цементировочный агрегат рег. номер <***>. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, на дату составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2024 постановление о привлечении ООО «Ак-Бур Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу отсутствовало (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует обязательный квалифицирующий признак (применение к должнику административного штрафа) и, соответственно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с этим у административного органа не имелось оснований, предусмотренных КоАП РФ, для возбуждения в отношении ООО «Ак-Бур Сервис» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и принятия постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В силу части 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ от 24.07.2024 о привлечении ООО «Ак-Бур Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

По приведенным в постановлении мотивам, с учетом наличия установленных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу №А07-38661/2024 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ак-Бур Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин