АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

19 июля 2023 года Дело № А10-1287/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - ОАО «Селенгинский ЦКК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сибири» (далее – ООО «Инжиниринг Сибири») о взыскании 719 145 рублей, в том числе 567 000 рублей – денежных средств, уплаченных по договору поставки № СЦКК-01/499 от 28.09.2021, 152 145 рублей – неустойки за период с 22.09.2022 по 01.03.2023, а также неустойки со 02.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13 марта 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000881899408, вручено адресату 22.03.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000882910065, № 67000881899392, № 67000882853201, №67000883873499 возвращены в суд по истечении срока хранения.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступили:, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 567 000 рублей – основной долг, 14 912 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 04.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 567 000 рублей, начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга; ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота экрана компьютера, как доказательство направления ответчику письма № АЕ-34-109 от 09.01.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между ОАО «Селенгинский ЦКК» (покупатель) и ООО «Инжиниринг Сибири» (поставщик) подписан договор поставки № СЦКК-01/499 от 28.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Под спецификацией стороны понимают разного рода документы, а именно: приложение к договору, счет на оплату, фактура, накладная, или иная согласованная сторонами форма документа, по содержанию не противоречащая требованиям действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара по накладным, которые являются неотъемлемой частью договора, на складе поставщика, если иное не указано в спецификации. В случае, если поставка происходит путем передачи товара перевозчику, то датой поставки стороны считают дату подписания товарно-транспортной накладной при передаче товара первому перевозчику.

Поставка осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями. Срок поставки отдельных партий (периоды поставки) определяются в спецификации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора поставляемый товар оплачивается по ценам и на условиях, указанных в спецификации. Покупатель не имеет права отказаться от принятия и оплаты поставляемого товара, за исключением случаев отказа от товара ненадлежащего качества, а также в случае задержки поставки товара более чем на 1 (один) месяц. Оплата считается произведенной в момент поступления денег на корреспондентский счет поставщика.

В пункте 7.2 договора сторонами установлено, что расторжение и изменение договора возможно по письменному согласию сторон и в одностороннем порядке в случаях существенного (неоднократного либо однократного, но с причинением крупных убытков) нарушения условий договора одной из сторон с возмещением причиненных убытков. Одностороннее в данном случае производится во внесудебном порядке с направлением уведомления стороне, нарушившей условия договора.

Согласно спецификации № 3 от 10.08.2022 к договору поставки № СЦКК-01/499 от 28.09.2021 поставщик обязуется поставить покупателю товар – «преобразователь частоты АВВ ACS 880-01-430А-3» в количестве 1 штуки на сумму 945 000 рублей (л.д. 15).

Сторонами договора в спецификации установлены условия оплаты: 60% предоплата, 40% в течение 5 календарных дней после получения товара и подписания товарной накладной. Срок поставки: в течение 4-5 недель с момента внесения 60% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком. Условия поставки: до терминала г. Улан-Удэ за счет поставщика. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в сумме 567 000 рублей, что подтверждается, представленной в материалы дела копией платежного поручения № 7698 от 17.08.2022 (л.д. 17).

В свою очередь, поставка товара покупателю не состоялась, что не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № АЕ-34-109 от 09.01.2023 с требованием вернуть предоплату в размере 567 000 рублей, а также претензию исх. № ЛД-19-388 от 31.01.2023 с требованием возвратить предоплату в размере 567 000 рублей в течение 10 календарных дней и уплатить неустойку.

Данные требования в добровольном порядке ООО «Инжиниринг Сибири» не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № СЦКК-01/499 от 28.09.2021 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 28.09.2021, спецификацией № 3 от 10.08.2022 к договору от 28.09.2021 сторонами согласован срок поставки товара - в течение 4-5 недель с момента внесения 60% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком.

Во исполнение указанных условий ОАО «Селенгинский ЦКК» произведена предоплата в сумме 567 000 рублей, что подтверждается, представленной в материалы дела копией платежного поручения № 7698 от 17.08.2022.

Судом установлено, что обязательства по поставке товара, согласованные сторонами в договоре от 28.09.2021, ответчиком не исполнены.

ООО «Инжиниринг Сибири» факт неисполнения обязательств по договору поставки № СЦКК-01/499 от 28.09.2021 не оспорил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку условиями договора предусмотрено авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие.

Письмом исх. № АЕ-34-109 от 09.01.2023 (направлено в адрес ответчика 09.01.2023 электронной почтой), претензией исх. № ЛД-19-388 от 31.01.2023 (согласно сведениям с сайта АО «Почта России» вручено адресату 16.02.2023) истец потребовал у ответчика возвратить предоплату за непоставленный товар.

Доказательств возврата ответчиком предоплаты, перечисленной истцом по договору № СЦКК-01/499 от 28.09.2021 в размере 567 000 рублей, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании предоплаты в размере 567 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 04.07.2023 в размере 14 912 рублей 88 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что произошла трансформация обязательства ответчика по поставке товара в обязательство по возврату денег, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму полученной предоплаты в размере 567 000 рублей подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 638 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 17 383 рублей на основании платежного поручения № 1557 от 01 марта 2023 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 638 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 745 рублей на основании платежного поручения № 1557 от 01 марта 2023 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 567 000 рублей – основной долг, 14 912 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 567 000 рублей, начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга; 14 638 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 745 рублей - излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков