Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 16 мая 2025 года Дело № А41-71285/24
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зумакуловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>, адрес: 142410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, Ш. ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКОЕ, Д. 31, ОФИС 217)
к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>, адрес: 141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2)
о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2024 № 0848300041224000189,
при участи в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 31.10.2024, диплом), от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1.1-32/105 от 27.12.2024, диплом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛЮКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2024 № 0848300041224000189.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в приобщенном судом отзыве на исковое заявление.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.07.2024 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(далее - Заказчик) и ООО «СТРОЙ ВЕК» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0848300041224000189 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (автомобильных дорог) автомобильная дорога общего пользования местного значения (далее - объект) в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту объекта на основании дефектной ведомости (далее - Сметный расчет; приложение 6 к Контракту) (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее - График выполнения строительно-монтажных работ), который является неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).
Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта составляет 16 620 010 рублей 00 копеек (пункт 2.1 Контракта).
Согласно приложению № 2 к Контракту срок начала исполнения вида работ Подрядчиком: 05.07.2024 (МСК); срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 30.07.2024 (МСК).
Истец указывает, что 24.07.2024 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором было указано, что Подрядчик в срок, установленный Контрактом и по состоянию на 22.07.2024 не приступил к выполнению работ, несмотря на то, что Заказчик создал Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, тем самым усматривается нарушение условий исполнения Контракта.
Истец полагает, что решение Заказчика является незаконным в связи со следующим.
В соответствии с условиями контракта (приложения № 2) Подрядчик не имеет права приступить к работам до передачи строительной площадки, предоставления исходно-разрешительных документов, а также открытия доступа к системе СКПДИ (пункты 3.7, 4.9 Контракта).
08.07.2024 в системе ПИК ЕАСУЗ Заказчиком направлен акт передачи строительной площадки, а также Передача документации, необходимой для выполнения работ по Контракту.
В ответ в письме исх. 161 от 08.07.2024 Подрядчик просил представителя Заказчика прийти на осмотр объекта 09.07.2024 в 16.30 для заполнения акта осмотра строительной площадки, однако, как указывает истец, представитель Заказчика не явился.
Истец указывает, что в ходе осмотра установлено, что площадь ремонтируемого участка согласно отраженным в Приложении 5 к Контракту GPS данным начала 55.903378, 38.045838 и конца 55.902068, 38.058362 не соответствует сметным (Приложение 1 карта), а именно: согласно смете и дефектной ведомости протяженность ремонтируемого участка составляет 1130 м, однако, как указывает истец, в приложении 1 согласно картам протяженность дороги составляет 800 м., то есть выявлено несоответствие сметным показателям.
Также было установлено, что на объекте ремонта имеются искусственные дорожные неровности, в количестве 5 штук (Приложение 2) стоят знаки, предупреждающие об их наличии, однако сметой не предусмотрен демонтаж и устройство искусственных дорожных неровностей. На объекте есть 5 колодцев (Фото в Приложении 3), 2 из которых, как указывает ситец, в плохом состоянии и при проведении дорожных работ после фрезерования существующего покрытия, необходимо будет поднять их, однако и данная позиция не учитывается в смете. Также при фрезеровании необходима будет ручная разборка вокруг всех этих 5 колодцев.
О данных обстоятельствах до Заказчика было доведено следующими письмами: исх. 178от10.07.2024, исх. 182от15.07.2024, исх. 195от22.07.2024.
От Заказчика 17.07.2024 поступило письмо № 158Исх-11671, в котором указывалось, что им не было получено письмо № 178 от 10.07.2024. Также Заказчик сообщил, что им в карточке муниципального контракта в системе СКПДИ определены действительные границы работ. Также указывалось, что после выполнения работ по фрезеровке существующего покрытия на автомобильной дороге 141103, Московская обл., Щёлковский р-н, Щёлково-3 г., Институтская ул., балансодержателями колодцев будут выполнены необходимые работы по их ремонту при необходимости. Кроме того, указывалось, что в сметной документации присутствуют работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами. Данный вид работ предусматривает демонтаж искусственных дорожных неровностей, также в сметной документации присутствует такой вид работ, как устройство искусственных дорожных неровностей из плотной асфальтобетонной смеси.
Истец в исковом заявлении указывает, что 25.07.2024 Подрядчик направил ответ исх. 206 на письмо Заказчика, в котором указывалось о несогласии с указанными Заказчиком обстоятельствами, доводы Заказчика, по мнению истца, не соответствуют действительности.
Таким образом, по мнению истца, Заказчик, принимая решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, обладал всей необходимой информацией, подтверждающей наличие обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.
В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Со ссылкой на ст. 716 ГК РФ истец указывает, что Заказчик не дал указания об изменении способа исполнения, а принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Со ссылкой на ст.ст. 740, 747, 750 ГК РФ истец указывает, что Заказчиком не созданы необходимые условия для начала выполнения работ: не предоставлен объект, соответствующий условиям Контракта, что сделало невозможным исполнение Контракта.
В рассматриваемом случае отсутствует просрочка исполнения со стороны Подрядчика, так как Заказчиком не исполнены обязательства по предоставлению объекта в соответствии с условиями Контракта.
Согласно позиции истца, Заказчик принял решение об одностороннем отказе в нарушение ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, статей 405, 740,747, 750, 716 ГК РФ: у Подрядчика отсутствовала объективная возможность до получения указаний от Заказчика указаний приступить к началу выполнения работ, срок окончания выполнения работ к моменту принятия решения не наступил.
При этом истец ссылается на то. что исх. 210 от 26.07.2024 Заказчик был уведомлен о начале выполнения работ с 27.07.2024, 04.08.2024 Заказчик был уведомлен письмом исх. 224 о том, что работы на объекте Московская область, Щелковский район., Щелково-3 г. Институтская ул. завершены, а именно завершены работы по фрезерованию существующего покрытия, розлив вяжущих материалов, устройство выравнивающего слоя, устройство верхнего слоя. Истец указывает, что 05.08.2024 Заказчик был повторно уведомлен письмом исх. 228 от 05.08.2024, что работы завершены.
Ссылаясь на ст. 166 ГК РФ, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2024 № 0848300041224000189.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный контрактом, и по состоянию на 22.07.2024 Подрядчик не приступил к выполнению работ, несмотря на то, что Заказчик создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, тем самым Подрядчик нарушил условия Контракта.
В Приложении № 2 к Контракту изложены обязательства сторон по выполнению работ. В таблице 1.2 «Иные обязательства» указан срок передачи строительной площадки и документации, необходимой для выполнения работ, указанный срок составляет 3 рабочих дня с даты заключения контракта, следовательно, срок передачи - до 08.07.2024 включительно.
Подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта предоставить сведения о транспортных средствах, используемых при выполнении работ, а также информацию с указанием ответственных и надлежащим образом уполномоченных лиц Подрядчика.
Заказчик 08.07.2024 предоставил Подрядчику через систему ПИК ЕАСУЗ акт приема-передачи строительной площадки и исходно-разрешительную документацию.
Подрядчик акт приема-передачи строительной площадки не согласовал, без указания причин, акт приема-передачи документации не подписал. При этом, когда был подписан акт приема-передачи строительной площадки, в судебном заседании суда первой инстанции стороны не пояснили. В судебном заседании истец о подписании акта приема-передачи строительной площадки до одностороннего отказа от контракта не указывал, сам акт не представил, настаивал на рассмотрении дела по существу спора, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Из материалов дела следует, что Заказчиком в адрес Подрядчика направлено претензионное письмо № 158исх-10961 от 08.07.2024, в котором указано, что по состоянию на 08.07.2024 работы на объекте не начаты. Письмом № 158Исх-10998 от 08.07.2024 ответчик просил Подрядчика обеспечить регистрацию транспортных средств, используемых для выполнения работ, в региональной навигационно-информационной системе Московской области (РНИС МО) в соответствии с п.5.4.15 Контракта, и направить в адрес Администрации информацию о подключенной к РНИС МО технике, однако нарушение Приложения № 2 к Контракту информация о транспортных средствах и ответственных лицах, не была предоставлена Подрядчиком.
Заказчик 09.07.2024 направил письмо Подрядчику № 158Исх-11019 от 08.07.2024, в котором указал, что работы Подрядчиком не начаты, на объекте отсутствует техника, рабочие, а также отсутствуют информационные щиты, которые должны быть установлены перед началом работ на участках производства работ (п. 1.4.3 Приложения № 5 к Контракту). Также 18.07.2024 Заказчиком направлена претензия ( № 158Исх-11712) о не начатых работах с требованием приступить к работам и уведомлением о возможном расторжении контракта. Письмом от 19.07.2024 № 158Исх-11813 Заказчик потребовал от Подрядчика в течение 1 календарного дня принять строительную площадку, документацию и приступить к выполнению работ.
В связи с тем, что работы подрядчиком по состоянию на 24.07.2024 так и не были начаты, а срок окончания работ по контракту подходил к концу, стало очевидной невозможность выполнения Подрядчиком работ по Контракту в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что также не противоречит п. 8.2 контракта.
Также суд учитывает, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных подпунктами 5.1.6 и 5.1.7 пункта 5.1 Контракта.
В силу ст. 5.1.7 Контракта, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Контракта либо поручить устранение недостатков другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ, окончание их к сроку было явно невозможным, у Заказчика в силу ст. 5.1.6 Контракта, возникло право отказаться от Контракта.
Таким образом, действия Заказчика по одностороннему расторжению контракта являются правомерными, основанными на нормах законодательства и положениях Контракта.
При этом вопреки доводам истца уведомление о начале работ с 27.07.2024, на которое ссылается истец, уже направлено после расторжения контракта. Так, 26.07.2024 в 22.44 Подрядчик разместил в системе ПИК ЕАСУЗ письмо № 210, в котором сообщил, что работы на объекте будут начаты 27.07.2024, просил Заказчика присутствовать при приемке работ по фрезерованию и принять отфрезерованный материал, однако в ходе осмотра объекта специализированная техника на объекте не обнаружена, о чем составлен акт
обследования от 27.07.2024. 29.07.2024 Подрядчик разместил в СКПДИ уведомление о начале 28.07.2024 работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, однако Подрядчик не вызывал Заказчика на освидетельствование указанных работ и в нарушение п. 9.1 Приложения № 5 «Описание объекта закупки (техническое задание)», не передал Заказчику отфрезерованный материал.
Заказчик 01.08.2024 направил Подрядчику претензионное письмо № 158Исх-12842 с указанием, что по состоянию на 01.08.2024 работы не выполнены. В ответ на указанное письмо Подрядчик сообщил, что им выполнены подготовительные работы и фрезерование существующего покрытия, однако Заказчик на освидетельствование указанных работ не вызывался. Так, по состоянию на 03.08.2024 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем расторжения контракта, Подрядчиком не были устранены, работы по Контракту не были выполнены.
В связи с неустранением Подрядчиком в установленный 10-дневный срок нарушений Контракта одностороннее решение Заказчика о расторжении контракта вступило в законную силу.
Суд при этом отмечает, что в соответствии с п. 7.2 Приложения № 5 Подрядчик не менее чем за 2 рабочих дня до даты окончания выполнения скрытых работ уведомляет Заказчика о необходимости такого освидетельствования, в порядке, установленном пунктом 15.1 Контракта. Ответственное, надлежащим образом уполномоченное лицо Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения скрытых работ проводит освидетельствование выполненных скрытых работ. После проверки ответственным лицом Заказчика правильности выполнения скрытых работ в натуре и ознакомления с исполнительной документацией Подрядчиком составляется Акт освидетельствования скрытых работ.
Подрядчик не вызывал Заказчика для освидетельствования скрытых работ, в связи с чем проверка Заказчиком факта выполнения скрытых работ и правильности их проведения не производилась, Акты скрытых работ Заказчиком не подписаны. Таким образом, факт выполнения скрытых работ Подрядчиком не подтвержден.
Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие изменение координат ремонтируемого участка.
Также истцом в подтверждение заявленных требований представлено решение УФАС России от 22.08.2024, однако суд первой инстанции отмечает, что при рассмотрении заявления о включении сведений об ООО "ЛЮКС" в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не давал оценку гражданско-правовым отношениям сторон, а также положениям договора, регулирующим эти правоотношения, а оценивал
поведение стороны при исполнении обязательств, что не относится к предмету рассматриваемого спора и не может подтверждать необоснованность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Согласно чч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.У. Узденов