Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-36542/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наршковым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д.266, стр.1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр-кт, д. 26/2, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 24.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» с требованием о взыскании 210 781,65 руб. задолженности за потребленный коммунальный ресурс, 33 677,37 руб. пени.

Определением суда от 20.04.2023 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ссылается на соглашение от 20.09.2022 о рассрочке задолженности, образовавшейся за период март-май 2022, а также на погашение задолженности за апрель 2022 в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 1109 от 05.05.2023) и 87 754,58 руб. (платежное поручение № 1172 от 15.05.2023); заявил о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 08.08.2023.

В судебном заседании 08.08.2023 суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца принял участие в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил об уменьшении исковых требования до суммы 3 027, 07 руб. задолженности и суммы 33 677,37 руб. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0619-4-15/41 от 02.09.2015, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать на объекты ответчика (многоквартирные дома) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 7.5. Договора оплата потребленной тепловой энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.

Договор является действующим, сторонами не расторгался.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена, в апреле 2022 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 2 101 899,87 руб.

Ответчик произвел оплату частично, в сумме 1 891 118,22 руб.

В связи с неполной оплатой потребленной тепловой энергии на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 210 781, 65 руб. за апрель 2022.

В связи с просрочкой оплаты на сумму долга истцом начислена законная неустойка в виде пени в размере 33 677,37 руб.

20.09.2022 сторонами было заключено соглашение о рассрочке задолженности, образовавшейся за период март-май 2022, во исполнение которого ответчиком производилось погашение задолженности за апрель 2022 в суммах:

50 000 руб. по платежному поручению № 1109 от 05.05.2023,

87 754,58 руб. по платежному поручению № 1172 от 15.05.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом, и расчету задолженности сумма задолженности за апрель 2022, непогашенная ответчиком, составляет 3 027,07 руб., пени – 33 677, 37 руб.

Уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом платежей, поступивших от ответчика по платежным поручениям № 1109 от 05.05.2023 и № 1172 от 15.05.2023, что ответчиком не оспорено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

К правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяется специальное регулирование ФЗ «О теплоснабжении» по оплате задолженности и неустойки.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма закона применяется во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому с 28.02.2022 по 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в апреле 2022 на основании договора на сумму 2 101 899,87 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, в сумме 3 027,07 руб. подтвержден документально.

Доказательства погашения ответчиком в полном объеме задолженности за потребленную тепловую энергию за период апреля 2022 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, документально подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком принятой от истца тепловой энергии, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Доказательства уплаты ответчиком истцу суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 36 704, 44 руб., состоящих из: 3 027,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за апрель 2022 по договору теплоснабжения в горячей воде № 0619-4-15/41 от 02.09.2015, 33 677,37 руб. пени, начисленные за период с 16.05.2022 по 03.04.2023.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учётная ставка Банка России соответствует ключевой ставке Банка России.

Учитывая, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки установлен законом, составляет менее учетной/ключевой ставки Банка России, ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 923 руб., что подтверждается платежным поручением № 8020 от 04.04.2023.

Удовлетворяя иск, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 5 923 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 8020 от 04.04.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

36 704, 44 руб., состоящих из:

3 027,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за апрель 2022 по договору теплоснабжения в горячей воде № 0619-4-15/41 от 02.09.2015,

33 677,37 руб. пени, начисленные за период с 16.05.2022 по 03.04.2023;

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5 923 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8020 от 04.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.