Решение по делу № А45-31840/2024 от 14.10.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31840/2024

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

об обязании прекратить нарушение, взыскании компенсации в размере 600000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5 (онлайн), доверенность от 18.01.2024, диплом, паспорт; ФИО6 (онлайн), доверенность от 18.01.2024, паспорт, диплом;

ответчиков: 1) ФИО2, лично, паспорт; ФИО7, доверенность от 23.05.2025 № 1, паспорт, диплом; 2) ФИО3, лично, паспорт;

третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик 1), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик 2) со следующими требованиями:

1. обязать ответчика – ИП ФИО2 прекратить нарушения исключительных прав истца на товарные знаки №№ 823841, 718700 путем использования тождественных и сходных до степени смешения обозначений (в том числе обозначений «ARENA FITNESS HEROES»/ «АРЕНА ФИТНЕС ГЕРОЕВ»/ «ARENA»/ «АРЕНА»/ «FITNESS HEROES»/ «ФИТНЕС ГЕРОИ», «», «», «») в отношении однородных товаров и услуг, в том числе в месте оказания услуг по адресу: <...>, в документации, сопутствующей оказанию услуг, а также в сети «Интернет», в частности:

- в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arenaft_nsk;

- в социальной сети «Instagram» на странице arenaft.nsk https://www.instagram.com/arenaft.nsk?igsh=MW5wdGY5NWE3eXI0OQ==;

- в мессенджере «Телеграм» на каналах https://t.me/arena_fitnessheroes, https://t.me/arenaft_nsk;

- в бизнес-аккаунте ответчика в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона: <***>;

- в карточке фитнес-клуба ответчика в геоинформационном сервисе «2ГИС» https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905.

2. Взыскать с ответчиков компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные знаки №№ 823841, 718700 в размере 1 000 000 рублей солидарно.

3. Установить в отношении ответчика – ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарных знаков Истца №№ 823841, 718700 (обозначений, сходных с ними до степени смешения) с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А45-31840/2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что с истцом было составлено соглашение о намерениях, в которых по интересам каждой из сторон соответствует заключение между правообладателем и пользователем договора коммерческой концессии на открытие фитнес-центра под товарным знаком «FITNESS HEROES» (от 19.10.2020).

Ответчик подтвердил использование им товарного знака «ARENA FITNESS HEROES», однако указал, что он использовался ранее даты регистрации и приоритета (10.08.2021), спорное название было придумано и разработано именно ИП ФИО2

Согласно правовой позиции ответчика, разработанный по его заказу логотип со словесными элементами «ARENA FITNESS HEROES» существенно отличается от товарного знака истца № 718700, истец товарные знаки № 823841 и № 718700 в отношении услуг 41 класса МКТУ не использует.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление предъявленные истцом требования отклонила, указав, что нарушения исключительных прав истца со стороны ответчиков не было, истец выразил согласие на использование ответчиками обозначений «ARENA FITNESS HEROES» и «FITNESS HEROES». По мнению ответчика, поскольку истец знал о создании спорного логотипа и о его использовании ИП ФИО2, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом при регистрации и использовании товарного знака № 823841.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков №№ 823841, 718700 (далее – товарные знаки).

Товарный знак «» № 823841 (дата приоритета: 12.03.2021, дата регистрации: 10.08.2021), зарегистрированный в отношении широкого перечня услуг 41 класса МКТУ , в том числе: клубы здоровья [оздоровительные и фитнестренировки]; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; спортивные залы; услуги индивидуальных тренеров [фитнес] и др.

Товарный знак «» № 718700 (дата приоритета: 25.12.2018, дата регистрации: 05.07.2019), зарегистрированный в том числе в отношении широкого перечня товаров 05, 30, 32 (спортивное питание: например, добавки пищевые из протеина; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; напитки изотонические), 18, 25, 28 (спортивные сумки, спортивная одежда, спортивный инвентарь) и услуг 41 (клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; услуги индивидуальных тренеров [фитнес] и др.) классов МКТУ.

Истец обнаружил, что его товарные знаки незаконно используются ответчиком при оказании услуг спортивного клуба и фитнеса путем размещения обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца:

- в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arenaft nsk;

- в социальной сети «Instagram» на странице arenaft.nsk https://www.instagram.com/arenaft.nsk?igsh=MW5wdGY5NWE3eXI0OQ==;

- в мессенджере «Телеграм» на каналах https://t.me/arena_fitnessheroes, https://t.me/arenaft_nsk;

- в бизнес-аккаунте в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона: <***>;

- в карточке фитнес-клуба в геоинформационном сервисе «2ГИС» https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905, что подтверждается скриншотами страниц с приведенных выше источников, которые сделаны истцом на момент фиксации нарушений.

В целях пресечения нарушений и взыскания компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки истец направил ответчику - ИП ФИО2 досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в соответствии с которыми истец просит взыскать сумму компенсации в размере 1 000 000 рублей солидарно.

Обосновывая предъявленные к ответчику - ФИО3 требования о солидарном взыскании компенсации, истец указывает, что в 2020 году истец планировал запустить франшизу фитнес-клубов вместе с ответчиком 1. В бизнес-модели франшизы истец должен был выступать в качестве правообладателя бренда и предоставлять иным лицам – владельцам фитнес-клубов, право его использования, а ответчик 1 должен был стать владельцем первого фитнес-клуба сети. В Соглашении о намерениях указан ответчик – ФИО3 (мать ответчика 1), поскольку на момент составления Соглашения о намерениях ответчик 1 не имел статус индивидуального предпринимателя.

Истец указывает на принадлежность фитнес-клуба «ARENA FITNESS HEROES» ФИО3 (до регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя).

Согласно доводам истца, в соответствии с апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.09.2022 (дело № 2-2284/2022), судом установлено, что с 11.01.2021 услуги фитнес-центра «ARENA FITNESS HEROES» оказывала ФИО3 (мать ФИО2).

Помещение фитнес-клуба «ARENA FITNESS HEROES» находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора субаренды.

Более того, согласно Положению от 12.05.2021 о проведении Чемпионата Сибирского Федерального округа по функциональному многоборью, данный чемпионат проводился на базе фитнес-центра «ARENA FITNESS HEROES» (в то время он находился по адресу: ул. Бориса Богаткова, 253/3), который принадлежал ФИО3 В частности, именно ФИО3 упоминается в Положении как собственник данного объекта.

При указанных обстоятельствах, согласно правовой позиции истца, вышеуказанные доказательства подтверждают факт совместного нарушения прав истца на его товарные знаки ответчиками.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе "использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, Для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, в частности, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, с учетом положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного обозначения, а также оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно п. 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил N 482, согласно которым словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы, при этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях). При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарного знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на -среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики незаконно использовали, а ответчик 1 продолжает использовать в настоящее время, обозначения («ARENA FITNESS HEROES»/ «АРЕНА ФИТНЕС ГЕРОЕВ»/ «ARENA»/ «АРЕНА»/ «FITNESS HEROES»/ «ФИТНЕС ГЕРОИ», «», «», «»), сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 823841 «», № 718700 «» при осуществлении деятельности, в отношении которой зарегистрированы указанные товарные знаки.

Ответчик 1 факт использования вышеуказанных обозначений не оспаривал, однако указал на правомерность их использования, а также на то, что обозначение «ARENA FITNESS HEROES» ответчиком использовалось ранее даты регистрации и приоритета (10.08.2021) товарного знака истца, спорное название было придумано и разработано именно ИП ФИО2

Ответчик 2 доводы ответчика 1 поддержал, указав, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом при регистрации и использовании товарного знака № 823841, поскольку истец знал о создании спорного логотипа и о его использовании ИП ФИО2

Указанные доводы ответчиков суд признает необоснованными, при этом руководствуется следующими фактическими обстоятельствами, подтверждающимися материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен быть следствием предположений.

По смыслу статей 1 и 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается (Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Соответственно, признавая действия обращающегося за судебной защитой правообладателя по приобретению права на товарный знак злоупотреблением правом, суд, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен учесть цель приобретения указанного права, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

При этом неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом (пункт 154 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик 1 планировали стать партнерами и оказывать услуги фитнес-клуба на основе «старшего» товарного знака истца «FITNESS HEROES» № 718700, о чем свидетельствует представленное ответчиком 1 Соглашение о намерениях и заявления ответчика 1 о планировавшемся партнерстве с истцом.

Несмотря на то, что ответчик 1 не указан в качестве стороны в Соглашении о намерениях, именно ответчик 1 представил данный документ в суд и ссылался на него в качестве обоснования своих доводов о правомерности использования им обозначения «ARENA FITNESS HEROES».

Так, по мнению ответчика 1, данное соглашение подтверждает предоставление ему истцом права использования товарного знака «FITNESS HEROES» № 718700.

Истец подтвердил, что в 2020 году он планировал запустить франшизу фитнес-клубов вместе с ответчиком 1. В бизнес-модели франшизы истец должен был выступать в качестве правообладателя бренда и предоставлять иным лицам – владельцам фитнес-клубов, право его использования, а ответчик 1 должен был стать владельцем первого фитнес-клуба сети.

В Соглашении о намерениях указан ответчик 2 (мать ответчика 1), поскольку на момент составления соглашения о намерениях ответчик1 не имел статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, воля истца и ответчика 1 была направлена на совместный запуск франшизы фитнес-клубов под товарным знаком истца «FITNESS HEROES» № 718700.

Данное обстоятельство подтверждает, что истец имеет реальное намерение использовать принадлежащий ему Товарный знак «FITNESS HEROES» № 718700 для индивидуализации услуг фитнес-клубов.

В отношении намерения истца использовать товарный знак «ARENA FITNESS HEROES» № 823841 для индивидуализации услуг фитнес-клубов суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит серия товарных знаков с образующим данную серию элементом «FITNESS HEROES»:

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023), действия правообладателя, связанные с регистрацией более поздних товарных знаков, презюмируются в качестве добросовестных, если на дату подачи заявки на первые товарные знаки одной серии отсутствуют доказательства иного.

Регистрация истцом первого товарного знака серии (товарного знака «FITNESS HEROES» № 718700) была осуществлена с реальным намерением использовать данное обозначение в отношении услуг фитнес-клубов, то есть добросовестно.

Соответственно, добросовестность регистрации более поздних товарных знаков серии, в том числе товарного знака «ARENA FITNESS HEROES» № 823841, презюмируется.

Ответчиком 1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом как при регистрации товарного знака «ARENA FITNESS HEROES» № 823841, так и при защите права на данное обозначение.

Материалами дела подтверждается наличие у истца реального экономического интереса и цели использования товарного знака «ARENA FITNESS HEROES» № 823841 для индивидуализации услуг фитнес-клубов.

Так, из пояснений ответчика 1, данных в ходе судебных заседаний, следует, что именно истец предоставил ему маркетолога К. Василюка, с которым истец давно сотрудничал, в целях адаптации (переработки) товарного знака «FITNESS HEROES» № 718700 для задач фитнес-клуба.

Ответчик 1 и ФИО4 заключили договор на разработку маркетинговой стратегии, в соответствии с которым указанная разработка осуществляется на основе материалов истца (брендбука), в том числе на основе товарного знака «FITNESS HEROES» № 718700.

Таким образом, у истца была прямая и реальная заинтересованность (экономическая цель) в том, чтобы обеспечить развитие своего бренда для его использования в отношении будущей франшизы фитнес-клубов.

Довод ответчиков о законности использования спорных обозначений суд также отклоняет по следующим основаниям.

Ответчик 1 с помощью привлеченного истцом маркетолога К.Василюка планировал разработать маркетинговую стратегию для фитнес-клуба на основе товарного знака истца «FITNESS HEROES» № 718700.

Отсюда следует необоснованность доводов ответчика 1 о самостоятельном создании бренда, созданное в рамках заключенного с маркетологом - К. Василюком обозначение, по своей сути, является переработкой товарного знака истца «FITNESS HEROES» № 718700.

При этом, несмотря на наличие указанного договора с маркетологом К. Василюком, ответчиком 1 не представлено каких-либо доказательств того, что логотип «ARENA FITNESS HEROES» был разработан К. Василюком именно в рамках этого договора для ответчика 1 (в частности, отсутствуют акты приема-передачи).

Наличие у ответчика 1 изображения логотипа «ARENA FITNESS HEROES» не подтверждает принадлежность ответчику 1 каких-либо прав на данный результат интеллектуальной деятельности в силу разграничения прав на материальный носитель и результат интеллектуальной деятельности (ст. 1227 ГК РФ).

Материалами дела, а именно договором об отчуждении исключительных прав на произведения дизайна от 04.07.2025, актом приема-передачи от 04.07.2025, подтверждается, что истец непосредственно участвовал в процессе разработки логотипа «ARENA FITNESS HEROES», активно взаимодействовал с К. Василюком по вопросу адаптации его товарного знака для целей франшизы фитнес-клубов, оплачивал указанные услуги К. Василюка и получил данный логотип от К. Василюка в рамках собственных длительных отношений по сотрудничеству с указанным лицом с целью его использования во франшизе фитнес-клубов истца.

Ни в Соглашении о намерениях, ни в Соглашении с маркетологом ФИО4 нет отдельного упоминания обозначений «ARENA» / «АРЕНА» / «ARENA FITNESS HEROES». Однако в соглашениях содержится указание на то, что фитнес-зал должен функционировать под действующим товарным знаком Истца «FITNESS HEROES» № 718700 как основы франшизы (Соглашение о намерениях), а также то, что маркетинговая стратегия и любые разработки, которые внедряются в фитнес-зал Ответчика, должны быть созданы на основе брендбука «FITNESS HEROES» (Соглашение с маркетологом ФИО4).

Довод ответчика 1 о наличии у него прав на использование логотипа «ARENA FITNESS HEROES» судом отклоняется в виду следующих обстоятельств.

Как отмечает ответчик 1, использование логотипа «ARENA FITNESS HEROES» началось им в январе 2021 года, то есть до даты приоритета товарного знака истца «ARENA FITNESS HEROES» № 823841 (12.03.2021).

Однако на январь 2021 года действовал «старший» товарный знак истца «FITNESS HEROES» № 718700 (дата приоритета: 25.12.2018, дата регистрации: 05.07.2019), о чем ответчику 1 было известно ввиду ссылки на данный товарный знак в соглашении о намерениях от 19.10.2020.

При этом право использования данного товарного знака ответчику 1 предоставлено не было. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Выход ответчика 1 из партнерских отношений с истцом предопределили отказ истца от предоставления ответчику права использования товарного знака «FITNESS HEROES» № 718700.

Соответственно, использование обозначений «FITNESS HEROES» и «ARENA FITNESS HEROES» ответчиком 1 являлось и является незаконным.

До регистрации товарного знака «ARENA FITNESS HEROES» №823841 такое использование нарушало исключительное право Истца на товарный знак Истца «FITNESS HEROES» № 718700, после регистрации – права истца на два товарных знака.

Более того, при указанных обстоятельствах только истец мог законно зарегистрировать и использовать товарный знак «ARENA FITNESS HEROES», сходный до степени смешения с товарным знаком Истца «FITNESS HEROES» № 718700.

Следовательно, ссылки ответчика 1 на осведомленность истца при подаче заявки на регистрацию товарного знака «ARENA FITNESS HEROES» № 823841 о добросовестном и законном использовании логотипа «ARENA FITNESS HEROES» ответчиком 1 как на основание для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятельны, поскольку во внимание может быть принято только законное использование сходного обозначения иными лицами, которое в данном случае отсутствует.

Также суд отклоняет довод ответчика 1 о том, что логотип со словесными элементами «ARENA FITNESS HEROES» существенно отличается от товарного знака истца № 718700 «».

Сравнив вышеуказанные обозначение ответчика 1 и товарный знак истца, руководствуясь положениями, изложенными в Правилах № 482, суд установил, что за счет тождественности словесных элементов «FITNESS HEROES» сравниваемые обозначения могут ассоциироваться друг с другом в целом, несмотря на наличие дополнительного словесного элемента в спорном знаке.

Вхождение в сравниваемые обозначения тождественного (сходного) словесного элемента может иметь разное значение для определения сходства сравниваемых обозначений и в конечной цели – для установления вероятности их смешения в зависимости от того, являются ли тождественные (сходные) элементы сильными или слабыми.

Вместе с тем вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке третьего лица) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Таким образом, обозначение «ARENA FITNESS HEROES» и «FITNESS HEROES», очевидно, являются сходными до степени смешения.

Более того, логотипы «ARENA FITNESS HEROES», используемые ответчиком 1, являются тождественными или в высокой степени сходными с товарным знаком истца «ARENA FITNESS HEROES» № 823841.

Используемый ответчиком 1 логотип «ARENA» () также сходен до степени смешения с товарным знаком истца «ARENA FITNESS HEROES» №823841.

Обозначение, используемое ответчиком 1, также полностью входит (как словесно, так и графически) в товарный знак истца № 823841. То есть ответчик использует охраняемую часть товарного знака истца в том же графическом исполнении (в том же оригинальном шрифте), а также с использованием тождественных изобразительных элементов (в виде молний по бокам словесного элемента) для индивидуализации тождественных услуг фитнес-клубов.

Суд учитывает, что начальным элементом товарного знака истца №823841 является словесный элемент «ARENA», следовательно, именно с него начинается восприятие товарного знака истца, и именно на нем потребители акцентируют внимание.

Ответчик 1 использует начальный (основной индивидуализирующий) элемент товарного знака истца, причем, как было отмечено выше, в том же графическом исполнении (в том же оригинальном шрифте), а также с использованием тождественных изобразительных элементов (в виде молний по бокам словесного элемента), что предопределяет наличие сходства до степени смешения.

В условиях крайне высокой степени сходства обозначений (обозначения, используемого ответчиком 1, и товарного знака истца №823841) и высокой степени однородности услуг (услуги фитнес-клубов) риск смешения обозначений потребителями очевиден, поскольку, как было отмечено выше, потребитель с высокой долей вероятности отнесет указанные обозначения к одному источнику происхождения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт сходства до степени смешения обозначений, используемых ответчиком 1 при осуществлении деятельности фитнес-клуба, с товарными знаками истца.

Обосновывая исковые требования об обязании ответчика – ИП ФИО2 прекратить нарушения исключительных прав истца на товарные знаки №№ 823841, 718700, истец ссылается на использование ответчиком 1 обозначений «ARENA FITNESS HEROES»/ «АРЕНА ФИТНЕС ГЕРОЕВ»/ «ARENA»/ «АРЕНА»/ «FITNESS HEROES»/ «ФИТНЕС ГЕРОИ», «», «», «» в отношении однородных товаров и услуг, в том числе в месте оказания услуг по адресу: <...>, в документации, сопутствующей оказанию услуг, а также в сети «Интернет», в частности:

- в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arenaft_nsk;

- в социальной сети «Instagram» на странице arenaft.nsk https://www.instagram.com/arenaft.nsk?igsh=MW5wdGY5NWE3eXI0OQ==;

- в мессенджере «Телеграм» на каналах https://t.me/arena_fitnessheroes, https://t.me/arenaft_nsk;

- в бизнес-аккаунте ответчика в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона: <***>;

- в карточке фитнес-клуба ответчика в геоинформационном сервисе «2ГИС» https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905.

Факт использования ответчиком 1 товарных знаков истца в отношении однородных товаров и услуг, в том числе в месте оказания услуг по адресу: <...>, в документации, сопутствующей оказанию услуг, ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе фотографиями из фитнес-зала ответчика 1 (приложение № 18 к исковому заявлению).

Так, при индивидуализации своей деятельности ответчик 1 использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, на вывеске, размещенной на фасаде здания, при оформлении пространства фитнес-зала (стены), мебели (стойка регистрации), листов объявлений, баннеров.

В представленном истцом договоре об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 16.11.2024 в качестве лица, оказывающего услуги, указана ИП ФИО2, а также наименование «ARENA FITNESS HEROES».

Использование ответчиком 1 товарных знаков истца в социальной сети «ВКонтакте» подтверждается следующими доказательствами.

На сайте https://arenafh.ru/, администратором (владельцем) которого является ответчик 1, ранее была размещена ссылка в виде значка, при нажатии на которую (левой кнопкой мыши) осуществлялся переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/arenafh_nsk) с названием «ARENA» (приложение № 3 к письменным пояснениям истца от 17.02.2025).

Данную ссылку на группу «ВКонтакте» мог разместить только администратор (владелец) сайта https://arenafh.ru/ – ответчик 1. Следовательно, являясь администратором сайта https://arenafh.ru/, ответчик несет ответственность за размещение на нем информации, в том числе в виде ссылки на группу в социальной сети «ВКонтакте», поскольку наполнение группы «ВКонтакте https://vk.com/arenafh_nsk, ссылка на которую размещена на сайте ответчика https://arenafh.ru/, инкорпорировано (включено) в содержание сайта ответчика посредством указанной ссылки.

Факт администрирования ответчиком 1 группы «ВКонтакте» ответчиком не оспаривается и дополнительно подтверждается следующей информацией, содержащейся в группе ответчика «ВКонтакте» https://vk.com/arenafh_nsk:

- в ссылке на группу ответчика «ВКонтакте» - https://vk.com/arenafh_nsk используется то же наименование «arenafh», что и в доменном имени сайта ответчика https://arenafh.ru/;

- на странице группы ответчика используются обозначения «ARENA», «ARENA FITNESS HEROES», «ПЕРВЫЙ ЗАЛ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ ФИО8», корреспондирующие заголовку сайта https://arenafh.ru/, принадлежащего ответчику 1 – «Arena Fitness Heroes»;

- в разделе «Информация» указан телефон <***>, который принадлежит ответчику (указан ответчиком при регистрации доменного имени, а также в рамках настоящего дела;

- в том же разделе указан адрес фактического места оказания услуг ответчиком – Красный <...>, Новосибирск, Новосибирская область, Россия, 630049. Данный адрес также приводится в Договоре об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 16.11.2024;

- ответчик 1 указан в разделе «Контакты», в записях группы также присутствует изображение ИП ФИО2;

- ответчик указан в качестве рекламодателя в рамках обязательной маркировки рекламы в сети «Интернет».

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что бизнес фитнес-клуба «ARENA» принадлежит ответчику, подтверждают, что именно ответчик является администратором группы «ВКонтакте» «ARENA» (https://vk.com/arenafh_nsk), поскольку в целях продвижения именно своих услуг определяет содержание (наполнение) группы и/или имеет возможность контролировать/влиять на это содержание.

Использование ответчиком 1 товарных знаков истца в карточке фитнес-клуба ответчика в геоинформационном сервисе «2ГИС» - https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905 подтверждается следующими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2025 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬГИС» (ИНН: <***>) истребована следующая информация:

- о владельце карточки фитнес-клуба «Arena fitness heroes» - https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905 (в связи с внесенными изменениями, произведенными ООО «ДУБЛЬГИС» на основании запроса патентного поверенного (представителя Истца) в целях устранения нарушения исключительных прав Истца, в настоящее время карточка называется «Фитнесклуб»), находящегося по адресу: 630049, г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, 220 к10, 1 этаж на дату ответа на запрос Суда;

- об изменении владельцев карточки фитнес-клуба «Arena fitness heroes» https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905, находящегося по адресу: 630049, г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, 220 к10, 1 этаж, с момента создания карточки до даты ответа на запрос Суда.

Согласно ответу на запрос суда ООО «ДУБЛЬГИС» от 07.02.2025, владельцем карточки организации - https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905 является ФИО2 (тел. <***>).

Использование ответчиком 1 товарных знаков истца в социальной сети «Instagram» на странице arenaft.nsk https://www.instagram.com/arenaft.nsk?igsh=MW5wdGY5NWE3eXI0OQ== подтверждается следующими доказательствами:

- в ссылке на группу ответчика 1 в социальной сети «Инстаграм» используется то же наименование «arenafh», что и в доменном имени сайта ответчика 1 https://arenafh.ru/, а также в группе ответчика в социальной сети «ВКонтакте» - https://vk.com/arenafh_nsk;

- на странице группы ответчика 1 используются обозначения «ARENA», «ARENA FITNESS HEROES», корреспондирующие заголовку сайта https://arenafh.ru/, принадлежащего ответчику – «Arena Fitness Heroes», а также названиям, использующимся ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» - https://vk.com/arenafh_nsk;

- в группе ответчика 1 в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arenafh_nsk содержится ссылка на группу ответчика в «Инстаграм» https://instagram.com/arenafh.nsk, что подтверждает взаимосвязь групп между собой;

- в группе ответчика 1 в социальной сети «Инстаграм» содержится ссылка на сайт ответчика https://arenafh.ru/, а на сайте ответчика 1 https://arenafh.ru/ – ссылка на группу ответчика 1 в социальной сети «Инстаграм», что подтверждает связь группы в социальной сети «Инстаграм» непосредственно с ответчиком 1;

- посредством группы в социальной сети «Инстаграм» осуществляется продвижение услуг фитнес-клуба «ARENA», принадлежащего ответчику 1;

- в постах группы в социальной сети «Инстаграм» используются изображения ИП ФИО2 – ответчика 1 (приложение № 13 к исковому заявлению).

Использование ответчиком 1 товарных знаков истца в мессенджере «Телеграм» на каналах https://t.me/arena_fitnessheroes, https://t.me/arenaft_nsk подтверждается следующими доказательствами:

- использованием в ссылке на телеграм-канал обозначения «arena_fitnessheroes», которое корреспондирует названию сайта ответчика 1 «Arena Fitness Heroes» https://arenafh.ru/;

- наименованием канала «ARENA» с двумя молниями по краям, как на иных источниках ответчика (группе «ВКонтакте», в социальной сети «Инстаграм», бизнес-аккаунте «WhatsApp»);

- использованием телеграм-канала для индивидуализации услуг ответчика, в том числе путем публикации видео с тренировок, расписания;

- указанием адреса фактического оказания услуг – <...>;

- приведением ссылок на другие ресурсы ответчика, в том числе на сайт ответчика (https://arenafh.ru/), группу в социальной сети «Инстаграм» (https://instagram.com/arenafh.nsk), группу в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/arenafh_nsk).

Использование ответчиком 1 товарных знаков истца в бизнес-аккаунте ответчика в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона: <***>, подтверждается следующими доказательствами.

Телефон + <***>, который принадлежит ответчику (указан ответчиком при регистрации доменного имени «https://arenafh.ru/».

В соответствии с ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 27.01.2025 № 975 на запрос суда, администратором доменного имени arenafh.ru с 17.06.2022 по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является: ФИО2.

Таким образом, ответчик, являясь администратором сайта https://arenafh.ru/, отвечает за размещенную на нем информацию (за наполнение сайта), в том числе за содержание интернет-ресурсов и аккаунтов в мессенджерах, ссылки на которые содержатся на сайте ответчика, поскольку в этом случае содержание таких интернет-ресурсов и аккаунтов в мессенджерах становится содержанием самого сайта (посредством ссылки содержание сторонних ресурсов инкорпорируется (включается) в содержание (наполнение) конкретного сайта).

Факт того, что ответчик 1 разместил на принадлежащем ему сайте ссылку на бизнес-аккаунт в мессенджере «WhatsApp» – на платформу, посредством которой осуществляется общение администрации фитнес-клуба с потребителями услуг, сам по себе является достаточным доказательством того, что администрирование указанного бизнес-аккаунта фитнес-клуба «АРЕНА ФИТНЕС ГЕРОЕВ» в мессенджере «WhatsApp» осуществляется ответчиком, а не иными лицами.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком 1 товарных знаков истца №№ 823841, 718700 путем использования тождественных и сходных до степени смешения обозначений (в том числе обозначений «ARENA FITNESS HEROES»/ «ARENA»/ «FITNESS HEROES») в отношении однородных товаров и услуг, в том числе в месте оказания услуг по адресу: <...>, в документации, сопутствующей оказанию услуг, а также в сети «Интернет», подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанное требование может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт использования ответчиком 1 обозначений «ARENA FITNESS HEROES»/ «ARENA»/ «FITNESS HEROES», сходных до степени смешения с товарными знаками истца №№ 823841, 718700 в отношении однородных товаров и услуг, в том числе в месте оказания услуг по адресу: <...>, в документации, сопутствующей оказанию услуг, а также в сети «Интернет», в частности:

- в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arenaft nsk;

- в социальной сети «Instagram» на странице arenaft.nsk https://www.instagram.com/arenaft.nsk?igsh=MW5wdGY5NWE3eXI0OQ==;

- в мессенджере «Телеграм» на каналах https://t.me/arena_fitnessheroes, https://t.me/arenaft_nsk;

- в бизнес-аккаунте в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона: <***>;

- в карточке фитнес-клуба в геоинформационном сервисе «2ГИС» https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905, у ответчика 1 отсутствуют правовые основания такого использования, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований об обязании ответчика прекратить вышеуказанные нарушения исключительных прав истца на товарные знаки.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании с ответчика – ИП ФИО2 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарных знаков Истца №№ 823841, 718700 (обозначений, сходных с ними до степени смешения) с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения до его полного исполнения в части запрета использования товарных знаков истца №№ 823841, 718700 (обозначений, сходных с ними до степени смешения).

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки №№ 823841, 718700 в размере 1 000 000 рублей.

Обосновывая требование о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы компенсации, истец ссылается на совместное нарушение ответчиками исключительных прав истца.

Так, согласно доводам истца, несмотря на то, что соглашение о намерениях от 19.10.2020, в котором стороны указали на наличие у них интереса на заключение договора коммерческой концессии на открытие фитнес-центра под товарным знаком FITNESS HEROES, принадлежащим истцу, было заключено истцом с ФИО3, фактически взаимоотношения у истца были с ответчиком – ФИО2, которая на момент заключения соглашения не имела статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем и не была указана в качестве стороны вышеуказанного соглашения о намерениях.

При этом, как указывает истец, фитнес-клуб «ARENA FITNESS HEROES» принадлежал ФИО3 (до регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя), услуги фитнес-центра «ARENA FITNESS HEROES» оказывала ФИО3 (установлено апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.09.2022 (дело № 2-2284/2022), помещение фитнес-клуба «ARENA FITNESS HEROES» находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора субаренды.

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как указано в пункте 71 Постановления N 10, положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ, как к лицу, давшему поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Принимая во внимание, что деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 20.12.2022, истцом не представлено доказательств совместного использования ответчиками спорных обозначений, представленными доказательствами подтверждается, что все заявленные истцом нарушения совершены ИП ФИО2, суд считает необоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Также суд не находит правовых оснований для самостоятельного привлечения ФИО3 к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, учитывая согласованные истцом и ответчиком 2 положения соглашения о намерениях от 19.10.2020, а также тот факт, что истец знал об использовании указанным ответчиком спорных товарных знаков, при этом каких-либо претензий и возражений в адрес ответчика 2 не направлял, что, фактически является использованием товарных знаков с разрешения истца.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчику - ФИО3, следует отказать.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 823841, 718700 в размере 1 000 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 823841, 718700, истец ссылается на нарушение прав истца на два самостоятельных объекта прав, длительный характер нарушений (с января 2021 года до настоящего времени, то есть более 4,5 лет), грубый характер нарушений, использование товарных знаков истца являлось и является существенной частью хозяйственной деятельности ответчиков, поскольку товарные знаки истца являются названием фитнес-клуба ответчиков и вся деятельность, в том числе оказание услуг и их продвижение, осуществляется под товарными знаками истца, использование ответчиками товарных знаков в месте оказания услуг, в документации, связанной с оказанием услуг, в социальных сетях «Instagram», «Telegram», «ВКонтакте», в геоинформационном сервисе «2ГИС», на сайте ответчика 1.

Ответчик - ИП ФИО2 также использовала спорные товарные знаки с согласия истца до марта 2024 года. Так, согласно уведомлению, представленному истцом в материалы дела и пояснениям истца, истец известил ответчика 1 о необходимости прекращения использования товарных знаков не позднее 01 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что ответчик – ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют доказательства неоднократности совершения соответствующих нарушений, факт использования ответчиком спорных товарных знаков с согласия истца до марта 2024 года, срок использования товарных знаков, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом компенсации до 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение ответчиком – ИП ФИО2 исключительных прав на товарные знаки №№ 823841, 718700.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика – ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) прекратить нарушения исключительных прав Истца на товарные знаки №№ 823841, 718700 путем использования тождественных и сходных до степени смешения обозначений (в том числе обозначений «ARENA FITNESS HEROES»/ «ARENA»/ «FITNESS HEROES») в отношении однородных товаров и услуг, в том числе в месте оказания услуг по адресу: <...>, в документации, сопутствующей оказанию услуг, а также в сети «Интернет», в частности:

- в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arenaft nsk;

- в социальной сети «Instagram» на странице arenaft.nsk https://www.instagram.com/arenaft.nsk?igsh=MW5wdGY5NWE3eXI0OQ==;

- в мессенджере «Телеграм» на каналах https://t.me/arena_fitnessheroes, https://t.me/arenaft_nsk;

- в бизнес-аккаунте в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона: <***>;

- в карточке фитнес-клуба в геоинформационном сервисе «2ГИС» https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001047647905.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные знаки №№ 823841, 718700 в размере 500000 рублей, а также 17500 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения до его полного исполнения в части запрета использования товарных знаков истца №№ 823841, 718700 (обозначений, сходных с ними до степени смешения).

В остальной части иска к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), отказать.

В удовлетворении иска к ответчику - ФИО3, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4500 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева