АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-30100/24
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025
Полный текст решения изготовлен 19.02.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 364 572 руб. 98 коп. основного долга , 79 476 руб. 91 коп. неустойки, 11 881 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность №30 от 20.08.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.
от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Общество с ограниченной ответственностью «Контрольный пакет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СОДРУЖЕСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 364 572 руб. 98 коп. основного долга , 79 476 руб. 91 коп. неустойки.
Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству суда извещен надлежащим образом по адресу согласно из выписки из ЕГРЮЛ, почтовое извещение вернулось с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца поступили письменные пояснения с приложением документов. Истец на судебном заседании представил заверенные копии документов, приложенных к письменным пояснениям.
Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.
Иные заявления и ходатайства не имеются.
Определения суда от 08.11.2024г., 25.12.2024г. сторонами не исполнены.
Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Контрольный пакет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (покупатель) был заключен договор поставки № 118 (далее- договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить полимерную продукцию (далее по тексту - «товар»), на условиях, в количестве, ассортименте, по качественным и техническим характеристикам, цене и в сроки, согласованным сторонами, как в самом договоре, так и в Спецификациях и Приложениях, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора.
Также, по заданию Покупателя, Поставщик обязуется оказать услуги (выполнить работы) вид, объем и цена которых согласуются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1).
Разделом 2 договора сторонами согласован порядок поставки.
Согласование поставки проводится путем направления поставщику по электронному адресу, согласованному сторонами в п.17.4 договора, с расширением @срок.ru, заказа на поставку товара, в котором покупателем указывается количество, ассортимент, желаемый срок или дата поставки конкретной партии товара, а также качественные характеристики товара. (п. 2.1.) .
Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказа направляет на электронный адрес покупателя, указанный в п. 17.4 договора, оформленную Спецификацию на поставку партии товара (2.2.).
Покупатель, в течение 3 (трех) рабочих дней обязан рассмотреть, подписать и направить поставщику Спецификацию по электронной почте (п. 2.3).
Спецификации и Приложения, подписанные сторонами и переданные по средствам электронной почты имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов ( п.2.4).
Стороны подписали спецификацию № 37 от 16.11.2023 к договору поставки № 118 от 18.03.2020.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за товар / выполнение работ (услуг) в размере 100% стоимости товара / работ (услуг) на условиях предоплаты, в течение 3-х календарных дней с даты получения от Поставщика счета на оплату товара / работ (услуг). Обязанности Покупателя по оплате товара считаются выполненными надлежащим образом в момент зачисления на расчетный счет Поставщика в полном объеме денежных средств, составляющих стоимость партии товара.
08.11.2023 года по средствам WhatsApp сообщения был получен Заказ на изготовление продукции для ООО «Содружество».
10.11.2023 года в отношении Заказа покупателя, поступившего 08.11.2023 года по средствам WhatsApp сообщения, менеджером ФИО3 в адрес Исполнительного директора ФИО4 была направлена служебная записка, подписание и направление Спецификации № 37 было согласовано.
16.11.2023 года Спецификация № 37 была подписана сторонами, скан передан по электронной почте.
В последующем оригиналы документов вместе с товаром Поставщик направляет Покупателю, затем грузоперевозчик возвращает оригиналы Поставщику.
11.01.2024 истец известил ответчика по электронному адресу, (molzavod5б@mail.ru –указан в договоре) о готовности заказа по спецификации № 37 от 16.11.2024 ответчику выставлен счет № 13 от 11.01.2024 на сумму 364 572,98 руб., плановая дата отгрузки согласована на 15.01.2024 года.
ООО «Контрольный пакет» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, согласно спецификации №37, подписанной 16.11.2023 изготовило:
№
Наименование
Ед.
Кол-во
Цена с НДС
Сумма с НДС
1
Пленка "Ufrna" ПЭВД бел. 325/75 Варенец 56 Бурёнок 2,5% 500 г с DM ООО Содружество CP.DES58547
кг
128,150
469.75
60 198,46
2
Пленка "Ufrna" ПЭВД бел. 325/75 Ряженка 56 Бурёнок 2,5% 500 г с DM ООО Содружество CP.DES61616
кг
256,250
469.75
120 373,44
3
Пленка "Ufina" ПЭВД бел. 325/75 Сметана 56 Бурёнок 15% 200 г с DM ООО Содружество CP.DES58544
кг
391,700
469.75
184 001,08
ИТОГО
364 572,98
Поставка товара осуществляется на следующих условиях: поставка со склада поставщика.
Согласно п.7.1.1 указанного договора покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика в течение 7 (семи) календарных дней, с момента получения уведомления от поставщика по электронной почте, о готовности товара к отгрузке, если иное не согласовано дополнительно.
Срок оплаты наступил 16.01.2024, покупателем оплата не произведена.
Между тем, письмом № 1 от 01.02.2024 ответчик уведомил истца о том, что с 15.01.2024 было принято решение остановить производственную деятельность ООО «Содружество» и о невозможности произвести оплату по счету № 13 от 11.01.2024 по заказу согласно спецификации № 37 от 16.11.2023.
В результате неисполнения со стороны ООО «Содружество» обязанности по оплате указанных выше обязательств, задолженность составляет 364 572,98 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 364 572,98 руб. основного долга, 79 476,91 руб. неустойки.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Проанализировав условия договора подряда от 18.03.2020 N118, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом по индивидуальному заказу ответчика от 07.11.2023 и 08.11.2023 пленки для молочной продукции. Срок изготовления сторонами согласован на декабрь- середину января, сторонами составлена и подписана спецификация №37 от 16.11.2023г.
Истец в свою очередь 11.01.2024 сообщил о готовности заказа по спецификации №37 от 16.11.2023. на общую сумму 364 572 руб 98 коп., направил счет для оплаты..
При этом, отказ ответчика в письме от 01.02.2024, мотивированной невозможностью оплаты ввиду приостановки деятельности организации не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства для освобождения от обязательства по оплате изготовленной по индивидуальному эскизу товара. Более того, данное письмо направлено уже после окончания сроков на изготовление заказа по спецификации №37.
В ходе рассмотрения дела, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате 364 572,98 руб. за изготовленный товар не представил, требования не оспорил, аргументированных возражений с соответствующим документальным обоснованием не заявил.
Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 364 572,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока вывоза товара со склада Поставщика, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не выбранного товара за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки, который составил 79 476,91 руб. за период с 16.01.2024 по 20.08.2024.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.
Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 364 572 руб 98 коп, неустойку в размере 79 476 руб 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Саяхова