АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

13 мая 2025 года Дело № А29-8132/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С. (до первого перерыва в судебном заседании), помощником судьи Густовым А.В. (после первого и последующих перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 25.12.2024 (до первого перерыва в судебном заседании),

ответчик ФИО1 – по паспорту (до и после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 305 754 руб. 60 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2024 года, 72 956 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.02.2024, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 17.07.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что часть помещений передана в пользование иных лиц по договорам аренды, условиями которых предусмотрено, что арендаторы обязаны самостоятельно заключать договоры с истцом; по мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для включения в расчет стоимости оказанных услуг площади помещений общего пользования; ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец направил в суд дополнительные доказательства и пояснения по делу от 29.07.2024; уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 186 012 руб. 77 коп. долга за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, 39 315 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.02.2024, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 31.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 31.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 31.10.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.12.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 11.12.2024 отразил, что объект, расположенный по адресу: <...>, используется арендатором для размещения офиса, в котором работают 2 человека; в спорный период действовали договоры аренды, в связи с чем обязанность по оплате услуг регионального оператора должна быть возложена на арендаторов; по мнению ответчика, срок исковой давности не приостанавливался, поскольку претензия направлена истцом по истечении срока исковой давности; по расчету ответчика, общая сумма долга составила 61 141 руб. 51 коп. с учетом передачи помещений арендаторам, а также фактически используемой площади (за вычетом площади мест общего пользования); ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 12.12.2024 № РО-22285/ис уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 187 117 руб. 57 коп. долга, 90 521 руб. 79 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 187 117 руб. 57 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец в пояснениях от 12.12.2024 отразил, что арендаторы, которые направили заявки на заключение самостоятельных «прямых» договоров, исключены из площади объектов ответчика, возражал против уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 13.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.01.2025.

29.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16 часов 40 минут 30.01.2025, с 30.01.2025 до 09 часов 00 минут 31.01.2025, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Протокольным определением суда от 31.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2025.

20.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

20.02.2025 от истца поступили пояснения по делу относительно дополнительных документов ответчика.

Определением от 20.02.225 судебное заседание по делу отложено на 08.04.2025.

Судом одобрены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Истец заявлением от 03.04.2025 № РО-7745/ис в окончательной редакции уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 151 748 руб. 96 коп. долга, 43 137 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.04.2025, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец пояснил, что в спорный период арендаторы помещений не обращались с заявками на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако в ходе рассмотрения дела истец принял заявки арендаторов и произвел расчет суммы долга с исключением периодов и площадей, занимаемых арендаторами.

04.04.2025 от истца поступили дополнительные доказательства по делу, а также пояснения, в которых истец отразил, что законодательством предусмотрено определение норматива накопления твердых коммунальных отходов исходя из общей площади занимаемого потребителем помещения.

Ответчик в возражениях от 07.04.2025 настаивал на необходимости перерасчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, исходя из норматива накопления по количеству сотрудников (2 сотрудника). Ответчик не оспаривал начисления по объекту: <...>, скорректированные истцом в части исключения площадей, занимаемых арендаторами, но указывал на необходимость исключения из расчета площади коридоров и лестничных пролетов, поскольку данная площадь не относятся к площади помещений, в которых ведется предпринимательская деятельность.

Кроме того, ответчик сообщил, что истец при расчете неустойки не исключил период моратория. По мнению ИП ФИО1, долг за период с 01.05.2021 по 05.06.2021 находится за пределами срока исковой давности, по расчету ответчика, сумма долга составляет 53 888 руб. 69 коп., сумма неустойки - 15 635 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзывах на иск.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 08.04.2025 до 14 часов 30 минут 22.04.2025, с 22.04.2025 до 09 часов 00 минут 23.04.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании ответчик для подтверждения численности сотрудников в помещении, арендуемом ООО «Т-2 Мобайл» по адресу: <...>, представил акт осмотра объекта накопления (нежилого помещения) от 21.04.2025, настаивал на доводах, изложенных ранее в отзывах на иск.

Истец в пояснениях от 22.04.2025 № РО-9174/ис отразил, что от ответчика заявление о внесении изменений в договор от 21.03.2022 № 135/РО-ПФ по объекту, расположенному по адресу: <...>, не поступало, в связи с чем основания для перерасчета стоимости услуг отсутствуют.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил

следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> <...> Октября, <...> Коми АССР, (долевая собственность), <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанных объектов от 21.03.2022 № 135/РО-ПФ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений) отражены следующие объекты ответчика:

- административное здание по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>;

- административно-бытовые помещения по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>; - нежилое помещение: по адресу: <...> Октября, д. 12, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>;

- бытовое помещение по адресу: <...> Коми АССР, д. 10, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>;

- бытовое помещение по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>;

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2018.

В силу пунктов 5-6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018 (пункт 24 договора). Пунктом 25 договора предусмотрено условие о его пролонгации.

Ответчик вышеуказанный договор не подписал, оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Оплата оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2024 № РО-4075/ис.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате

потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должны быть определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащих ответчику помещений.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

Спорные объекты включены в Территориальную схему обращения с отходами по Республике Коми, утвержденную Приказами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30.12.2021 № 2175, от 11.12.2020 № 2286.

В материалы дела представлены договоры аренды, заключенные между ответчиком и ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Кофе Смайл Ухта», ООО Альфа-М», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Идеал», ИП ФИО5, ИП ФИО6

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в спорный период арендаторы помещений не обращались с заявками на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако уже в ходе рассмотрения дела истец принял заявки арендаторов и произвел расчет суммы долга с исключением периодов и площадей, занимаемых арендаторами (площадь, помещений, которая отведена на арендаторов ответчиком не оспаривается, что подтверждено в ходе судебного заседания).

Однако, ответчик, не оспаривая начисления, скорректированные истцом в части исключения площадей, занимаемых арендаторами (те, кто подал заявки на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), настаивал на необходимости исключения из расчета стоимости услуг площади коридоров и лестничных пролетов (объекты, расположенные по адресам: <...> и <...>), ссылаясь на то, что данные площади не используются в предпринимательской деятельности, являются местами общего пользования.

Указанный довод суд отклоняет как необоснованный.

Как отражено ранее, нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов применяется в зависимости от категории объекта, в частности, норматив накопления твердых коммунальных отходов для офисных и бытовых помещения предприятий и организаций – 0,1 куб. м/год. и не ставится в зависимость от мест общего пользования (проходы, коридоры, лестницы), а рассчитывается от общей площади нежилого помещения.

Спорные помещения зарегистрированы за ответчиком на праве собственности и не являются общедомовым имуществом в понимании общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

Применение региональным оператором при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установленного уполномоченным органом государственной власти норматива накопления, соответствующего осуществляемой в помещении потребителя деятельности, является обязательным в силу закона. Таким образом, расчет платы произведен истцом верно, исходя из общей площади спорных помещений.

Оснований для расчета, исходя из меньшего количества расчетных единиц ответчиком не представлено.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик настаивал на необходимости перерасчета стоимости услуг исходя из норматива накопления по количеству сотрудников в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (находится в аренде ООО «Т2 Мобайл» в Ухте).

В материалы дела представлено письмо ООО «Т2 Мобайл» от 16.07.2024, согласно которому количество сотрудников, осуществляющих деятельность в арендованном помещении по адресу: <...> этаж, помещения №№ 3, 4, 18, 19, 20, площадью 114,7 кв.м., составляет два человека.

Однако, в материалы дела не представлено ни штатное расписание, ни справки о среднесписочной численности сотрудников арендатора с отметкой налогового органа, которые могли свидетельствовать о количестве сотрудников, осуществляющих свою деятельность в спорный период на спорном объекте.

Акт осмотра объекта накопления (нежилого помещения) от 21.04.2025 содержит сведения на дату составления акта и не может служить доказательством, подтверждающим количество сотрудников на объекте, расположенном по адресу: <...>, в заявленный период.

Как следует из пояснений истца, ответчик не обращался в адрес ООО «Региональный оператор Севера» с заявлением о внесении изменений в договор (при этом, ответчик не лишен данного права).

Вместе с тем, поскольку договор от 21.03.2022 № 135/РО-ПФ не подписан со стороны потребителя, соответственно, в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 он считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором.

За урегулированием разногласий в судебном порядке ответчик не обращался, договор типовой, количество сотрудников не постоянно (может периодически изменяться). При таких обстоятельствах истец вправе вести учет объема и массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов с применением расчетной единицы - площадь помещения, т.к. данный норматив установлен Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24Т применительно к данной категории объектов.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором, а также доказательств консервации объектов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Спорные объекты включены в Территориальную схему обращения с отходами по Республике Коми.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому

ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению спорных платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований учтены ООО «Региональный оператор Севера» при уточнении исковых требований; с учетом даты обращения с иском в суд (05.06.2024), соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 05.03.2024 получена 12.03.2024), срок исковой давности в отношении исковых требований, в том числе за период с 01.05.2021 по 30.01.2024 со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не пропущен.

Претензия направлена в пределах срока исковой давности.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 151 748 руб. 96 коп. долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 43 137 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2024 по 03.04.2025, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом за период с 11.03.2024 по 03.04.2025, следовательно, возражения ответчика относительно того, что истец при расчете неустойки не исключил период моратория, судом не принимаются.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему

внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 137 руб. 56 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 151 748 руб. 96 коп. за период с 04.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 574 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 № 10271.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 руб.

Государственную пошлину в размере 3 727 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) 151 748 руб. 96 коп. долга, 43 137 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 151 748 руб. 96 коп. за период с 04.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 727 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.05.2024 № 10271). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук