Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

16 января 2026 года Дело № А40-32978/24-85-253

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по <...>. Комитет государственного строительного надзора <...>. Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

о признании права собственности на самовольную постройку.

при участии:

от истца №1 – ФИО1 по дов. от 24.04.2025 № 4-47-674/25

от истца № 2 – ФИО1 по дов. от 17.12.2025 № ДГИ-Д-978/25

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.07.2025 № 291-П/25

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании здания площадью 405,4 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 421,6 кв. м), расположенного по адресу: <...>/Н, самовольной постройкой; признании права собственности города Москвы на здание площадью 405,4 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 421,6 кв. м), расположенного по адресу: <...>/Н.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 6029 кв. м с учетным номером 02/01/01565 и с адресным ориентиром: <...> (участок № 1), выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» на основании договора безвозмездного пользования от 30.06.2014 №М-02-607480 сроком до 31.12.2014 для целей размещения бытового городка и техники (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.02.2024 № 9023818 установлено, что в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью 405,4 кв. м 2016-2017 периода постройки, расположенное по адресу: <...>/Н.

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 19.12.2023 в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам .определения координат характерных, точек контура здания, сооружения или ооъекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 421,6 кв. м.

Указанное здание на государственный кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено. Фактический пользователь - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща».

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод здания в эксплуатацию выдана не была, здание площадью 405,4 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 421,6 кв. м), расположенного по адресу: <...>/Н, обладает признаками самовольного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления N 44).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертами ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ выполнено заключение, согласно которому:

1) При возведении здания площадью 405,4 кв.м. (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадь составляет 421,6 кв.м.), расположенного по адресу: <...>/Н, допущены нарушения градостроительных, строительных и пожарных норм и правил.

2) Здание площадью 405,4 кв.м. (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 «П/0393 площадь составляет 421,6 кв.м.), расположенное по адресу: <...>/Н создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия являются устранимыми, в случае устранения несоответствий здание не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

3) Площадь всего объекта капитального строительств, расположенного по адресу: <...>/Н в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23 октября 0г. №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" составляет 421,6 кв.м.

Кроме того, Определением от 15.09.2025 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза во вопросу: Устранены ли нарушения, выявленные экспертом в заключении от 28.08.2024 № 4826/19-3-24?

Как следует из заключения эксперта, нарушения, выявленные экспертом в заключении от 28.08.2024 № 4826/19-3-24, устранены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании даны пояснения эксперта по заявленным вопросам.

Представителем истца также заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное заключение, принимая во внимание, что спорные сооружения находятся в границах принадлежащего городу Москве земельного участка, объекты возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил, сохранение сооружений не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, в т.ч. прав смежных землепользователей, и их последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности города Москвы на спорный объекты самовольного строительства на основании п. 3 ст. 222, ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку судом не установлен факт совершения ответчиком действий, изложенных в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44, судебные расходы по настоящему делу распределению не подлежат.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 260, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать здание площадью 405,4 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 421,6 кв. м), расположенного по адресу: <...>/Н, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание площадью 405,4 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 421,6 кв. м), расположенного по адресу: <...>/Н.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор