АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21300/2024

21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года в связи с поступлением заявления от ответчика о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.02.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2022) о взыскании 827 600,00 рублей основного долга, 25 400,25 рублей неустойки за период с 12.02.2024 по 27.03.2024, 82 760,00 рублей неустойки за период с 25.06.2024 по 30.10.2024,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Восточный трест инженерно-строительных изысканий» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ДВ» 827 600,00 рублей основного долга по договору № И-55-2023 на выполнение изыскательских работ от 01.11.2023, 25 400,25 рублей неустойки за период с 12.02.2024 по 27.03.2024, 82 760,00 рублей неустойки за период с 25.06.2024 по 30.10.2024.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 14.01.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, со стороны ответчика имеются нарушения обязательств по договору.

Ответчик требования не оспорил, отзыва на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс ДВ», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный трест инженерно-строительных изысканий», как подрядчиком, заключен договор № И-55-2023 на выполнение изыскательских работ (далее – договор), согласно с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изысканий строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:9660, местоположение р-н: Новолитовск.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора, заказчик в течение пяти календарных дней после подписания договора перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты сумму, определенную в п. 2.2 договора на основании счета, полученного от подрядчика. Окончательную оплату выполненных работ заказчик обязуется произвести по принятым от подрядчика актам сдачи-приемки работ в течение десяти банковских дней по их подписании.

Как указано в п. 3.1 договора, изыскательская документация по настоящему договору выдается в 1-м экземпляре в электронном виде.

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора, при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Заказчик в течение десяти дней с момента получения от подрядчика изыскательской документации обязан ее рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки работ. Если по истечении срока, казанного в п. 3.3 договора, заказчик не предъявил подрядчику свои замечания в письменном виде, стороны буду руководствоваться положениями ст. 753 ГК РФ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемке работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

20.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс ДВ», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный трест инженерно-строительных изысканий», как подрядчиком, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № И-55-2023 от 01.11.2023, в соответствии с которым, в связи с увеличением объемов инженерно-геологических работ на 1 скважину глубиной 15 погонных метров возникла необходимость в увеличении стоимости с учетом дополнительных изысканий строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:9660, местоположение р-н: Новолитовск, в связи с чем необходимо внести изменения в п. 2.2. договора и изложить в следующей редакции: договорная стоимость работ составляет 1 956 500 рублей, НДС не облагается, упрощенная система налогообложения (УСН).

Кроме того, стороны определили, что необходимо внести изменения в п. 2.2. договора с учетом ранее перечисленного аванса и изложить в следующей редакции: оплата работ производится поэтапно: - авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 564 450 рублей, НДС не облагается, в течение пяти календарных дней после подписания договора; - 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, в течение десяти календарных дней после завершения работ полевых работ, что составляет 564 450 рублей, НДС не облагается; - окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком по принятым от подрядчика актам сдачи-приемки этапа работ в течение десяти календарных дней по их завершении в размере 40 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, после завершения работ и выдачи технического отчета, что составляет 827 600 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1 договора, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

24.11.2023 истцом был выставлен счет на оплату № 88 за выполнение изысканий строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:9660, местоположение р-н: Новолитовск, авансовый платеж на сумму 564 450,00 рублей, который был оплачен ответчиком 28.11.2023.

30.01.2024 истцом был выставлен счет на оплату № 10 за выполнение изысканий строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:9660, местоположение р-н: Новолитовск, промежуточный платеж на сумму 564 450,00 рублей.

В соответствии с представленным в материалы дела истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 29.08.2024 между ООО «Восточный трест инженерно-строительных изысканий» и ООО «Прогресс ДВ», подписанный со стороны ООО «Восточный трест инженерно-строительных изысканий», ответчиком 20.02.2024, 20.03.2024, 27.03.2024 произведена оплата на сумму 564 450,00 рублей.

Истцом 29.05.2024 с сопроводительным письмом № 54 ответчику был направлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, акт № 32 от 29.05.2024 за выполнение изысканий строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:9660, местоположение р-н: Новолитовск на сумму 1 956 500,00 рублей, счет на оплату № 63 от 29.05.2024 за выполнение изысканий строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:9660, местоположение р-н: Новолитовск, окончательный расчет на сумму 827 600,00 рублей.

10.06.2024 ответчик направил истцу ответ, в котором отказал в подписи документа на основании недостаточности сведений в отчете изысканий.

В соответствии с письмом № 61 от 13.06.2024, направленном истцом ответчику 13.06.2024, истец сообщил ответчику, что срок рассмотрения технической документации и подписания акта истек 07.06.2024, по состоянию на 13.06.2024, в соответствии с п. 3.4 договора, двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок в адрес истца не поступал, таким образом, отказ заказчика от подписания акта носит немотивированный характер. Истец уведомил ответчика, что акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением ответчику претензии от 10.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по договору № И-55-2023 на выполнение изыскательских работ от 01.11.2023. Ответчиком обязательства выполнены частично, окончательный расчет на сумму 827 600,00 рублей ответчиком не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют, при этом довод отказа ответчика от подписания не мотивирован и необоснован.

Кроме того, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 827 600,00 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 400,25 рублей неустойки за просрочку оплаты полевых работ за период с 12.02.2024 по 27.03.2024, 82 760,00 рублей неустойки за просрочку выполнения окончательного расчета по договору за период с 25.06.2024 по 30.10.2024.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно с п. 4.5 договора, в случае задержки оплаты заказчиком выполненных по настоящему договору работ, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

Исходя из положений договора, дополнительного соглашения от 20.03.2024 № 1 к договору № И-55-2023 от 01.11.2023, судом установлено, что сторонами согласована поэтапная оплата работ: предварительная оплата в виде авансового платежа в размере 30% от стоимости работ и 30 % от стоимости работ в течение десяти календарных дней после завершения работ полевых работ, а также окончательная оплата выполненных работ.

Согласно пояснениям истца, 30.01.2024 после завершения полевых работ заказчику был направлен счет на оплату полевых работ.

При этом положениями договора начисление неустойки в случае задержки оплаты заказчиком предварительной оплаты не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору по оплате выполненных работ на сумму 827 600,00 рублей, в связи с чем подлежат применению положения п. 4.5 договора.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки на сумму задолженности в размере 827 600,00 рублей, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в части взыскания 82 760,00 рублей неустойки за просрочку выполнения окончательного расчета по договору за период с 25.06.2024 по 30.10.2024.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 85 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходв, подтвержденные договором оказания юридических услуг № 261/24-СПО от 30.08.2024, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный трест инженерно-строительных изысканий», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭКСПЕРТ», согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, заявкой от 30.08.2023, в соответствии с которой заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (совершить действия): подготовка претензии о взыскании дебиторской задолженности по оплате работ по договору И-55-2023 от 01.11.2023г. на выполнение изыскательских работ и неустойки; подготовка иска о взыскании с ООО «Прогресс ДВ» дебиторской задолженности по оплате работ по договору И-55- 2023 от 01.11.2023г. на выполнение изыскательских работ и неустойки; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по иску о взыскании с ООО «Прогресс ДВ» дебиторской задолженности по оплате работ по договору И-55-2023 от 01.11.2023г. на выполнение изыскательских работ и неустойки, платежным поручением № 260 от 30.08.2024 на сумму 85 000,00 рублей, с учетом критериев разумности и обоснованности.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на подготовку к делу, объем письменных документов, подготовленных представителем заказчика, суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумного размера.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный трест инженерно-строительных изысканий» 827 600,00 рублей основного долга, 82 760,00 рублей неустойки, 50 382,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 14 593,50 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 975 335,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Власенко Т.Б.