РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-152983/25-62-1682

28 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2023)

о взыскании задолженности в размере 1 990 769 руб. 86 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № 939702-764154 от 09.02.2025 в размере 1 990 769 руб. 86 коп.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО1 заключен Договор займа № 939702-764154 от 09.02.2025. Во исполнение условий Договора займа Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 790 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2024 представленным в материалы дела.

В рамках исполнения Договора займа Заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем 13.03.2025 Займодавец направил в адрес Заемщика претензию, в которой уведомил последнего о наличии задолженности и необходимости досрочного возврата денежных средств по Договору займа.

В соответствии с п. 2.5.6.8 Договора займа Займодавец вправе уведомить Заемщика способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и/или Договором Займа, для информирования Заемщика и/или направления юридически значимых сообщений, и потребовать от Заемщика досрочного возврата Займа и/или исполнения иных обязательств по Договору Займа (выплаты процентов за пользование Займом и/или неустойки и так далее) в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены Заемщиком своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.9.4 Договора займа Займодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления (рекламного характера; о наличии задолженности по Договору Займа и так далее), юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, одним из следующих способов: 2.9.4.1. посредством Личного кабинета; 2.9.4.2. посредством Электронной почты; 2.9.4.3. посредством телефонной связи, по номеру телефона, известному Займодавцу в отношении Заемщика, либо посредством иной электронной связи, в адрес портативного устройства, известного Займодавцу в отношении Заемщика (в том числе путем совершения телефонных звонков, направления аудио/видео-сообщений, СМС-сообщений, PUSH-уведомлений, голосовых сообщений автоинформатора, иных сообщений через любые другие электронные средства коммуникации, в частности, через мессенджеры “Telegram” и/или “WhatsApp”); 2.9.4.4. посредством направления корреспонденции по юридическому и/или иному известному Займодавцу адресу Заемщика; 2.9.4.5. посредством использования средств электронного документооборота.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № 939702-764154 от 09.02.2025г.: 1 767 253 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 223 516 руб. 52 коп. – задолженность по оплате процентов.

Заемщик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составляет 1 990 769 руб. 86 коп., из которых: 223 516 руб. 52 коп. - задолженность по оплате процентов; 1 767 253 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 990 769 руб. 86 коп., из которых: 223 516 руб. 52 коп. - задолженность по оплате процентов; 1 767 253 руб. 34 коп. - задолженность по основному долгу, подлежат удовлетворению.

Факты предоставления займа по договору, факт отсутствия возврата предоставленного займа ответчиком, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, как и не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований, суд исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, , 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2023) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 939702-764154 от 09.02.2025 в размере 1 990 769 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 723 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская