Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-2813/2023
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтроительство Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ульяновск
о взыскании 154 715 руб. 75 коп.,
при участии:
от истца – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;
от ответчика – не явился, уведомлен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтроительство Восток" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 154 715 руб. 75 коп.
Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Председателя пятого судебного состава от 10.04.2023 дело № А72-2813/2023 передано судье Слепенковой О.А.
Определением суда от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.
Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с 12.07.2023.
Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2023.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса «Мой Арбитр» 10.03.2023.
На основании изложенного, суд ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставляет без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2022 ООО «ПроектИнжинирингСтроительство Восток» платёжным поручением № 233 от 13.07.2022 г. перечислило денежные средства в счет оплаты по договору юридических услуг в сумме 150 000 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Как указывает истец, договор на оказание юридических услуг между сторонами не был заключен, услуги не оказаны.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Ответчиком в материалы дела представлен договор от 12.04.2022 на оказание юридических услуг б/н, подписанный только стороны ответчика.
Кроме того, ответчик представил переписку при помощи мессенджера, из которой усматривается, что истцу ответчиком был направлен счет №1 от 12.06.2022, в качестве основания указан договор от 12.04.2022.
Ввиду оплаты денежных средств истцом на основании данного счета суд приходит к выводу о заключении спорного договора.
Согласно договору его предметом является оказание юридических услуг на сумму 150 000 руб.: предоплата за изучение документов, направление досудебной претензии, получение документов с экспертизы, изготовление иска в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, изготовление ходатайства о принятии обеспечительных мер, предъявление иска и ходатайства в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец оспаривает факт оказания услуг по данному договору, указывая, что ответчик выступал в качестве соистца, а не в качестве представителя. Данные факты усматриваются из копии искового заявления, протокола судебного заседания.
Оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 АПК РФ).
Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оказания услуг по спорному договору: доказательства участия в судебных процессах, доказательства направления актов оказания услуг.
Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 150 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга следует удовлетворить в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2023 (день вынесения решения), их размер составил 15 815 руб. 76 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в размере 15 815 руб. 76 коп. за период с 02.10.2022 по 01.12.2023, с 02.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 229 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены чеки, однако представленный чек на сумму 76 руб. 50 коп., подтверждающий отправку судебного приказа, не относится к настоящему спору.
На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании почтовых расходов удовлетворить частично в сумме 153 руб. 00 коп. (направление ответчику претензии и искового заявления).
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтроительство Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб.- основной долг, 15 815 руб. 76 коп.- проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 153 руб.- почтовые расходы.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 974 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Слепенкова