Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-68893/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр «Радуга» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит. А, помещ. 17Н, ОГРН <***>, ИНН <***>;)
ответчик: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радуга» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭТЭКС» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, Люботинский пр-т, д. 5, лит. А, помещ. 1-Н, помещ. 68 оф. 13 раб.место 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2025
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр «Радуга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радуга» (далее – Предприятие) о взыскании 566 252 руб. 57 коп. задолженности по электроэнергии за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 357 412 руб. 19 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения за период с 01.12.2023 по 30.04.2024, 117 044 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 25.05.2024 по 10.04.2025, 85 010 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения за период с 25.01.2024 по 10.04.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 19.07.2024 дело принято в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 04.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭТЭКС».
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 в связи с прекращением полномочий судьи Хорошевой Н.В. настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Маликову А.В.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило пояснения, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (агент) и Предприятием (принципал) 01.08.2007 заключен агентский договор № 5-Э (далее – договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала организовывать получение принципалом услуг по передаче электрической энергии и электрической мощности обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЭКС» (далее – поставщик) в соответствии с договором № ПО-Этc-KP3-7 от 01.08.07, заключенного между агентом и поставщиком, и проведение расчетов с поставщиком за эти услуги.
Агент оказывает услуги принципалу в занимаемом принципалом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязан на время действия договора электроснабжения между поставщиком и агентом обеспечить передачу поставляемой поставщиком принципалу энергии и мощности в количестве, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 2.1.5 агент обязан ежемесячно до 20 числа следующего месяца передавать принципалу акт об оказанных ему поставщиком услугах по настоящему договору и произведенных за него расчетах.
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора принципал обязан компенсировать агенту расходы, связанные с исполнением им поручения согласно разделу 5 договора.
За период с 01.04.2024 по 30.04.2024 у Компании перед Обществом образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 566 252 руб. 57 коп.
Принципал оплачивает агенту за исполнение поручения вознаграждение ежемесячно в размере 15% от стоимости фактически оказанных услуг в соответствие с пунктом 2.1.2 договора.
Вознаграждение оплачивается принципалом отдельным платежом согласно выставляемого агентом счета в течение 3-х банковских дней с момента его получения (пункт 4.2 договора).
За период с 01.12.2023 по 30.04.2024 Общество в соответствии с пунктом 2.1.2 начислило агентское вознаграждение в сумме 357 412 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке платежа в установленные в пунктах 6.1 и 4.2. договора сроки принципал уплачивает пеню исходя из 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Если агент в течение 3-x дней с момента выставления счета не получает письменные возражений принципала для мотивированного отказа от уплаты пеней, пени считаются признанными принципалом. Если счет не выставлен, то пени считаются не начисленными.
За период с 25.05.2024 по 10.04.2025 Общество начислило неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 117 044 руб. 10 коп., за период с 25.01.2024 по 10.04.2025 неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения в сумме 85 010 руб. 71 коп.
В досудебной претензии Общество просило Компанию погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленными в агентском договоре.
На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Истец в соответствии с условиями договора в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 полностью исполнил свои обязательства по договору.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, однако оказанные Обществом услуги не оплачены, как и не выплачено вознаграждение по договору за период с 01.12.2023 по 30.04.2024.
Требования истца обоснованны по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.2 договора Общество начислило за период с 25.05.2024 по 10.04.2025 неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 117 044 руб. 10 коп., за период с 25.01.2024 по 10.04.2025 неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения в сумме 85 010 руб. 71 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, Компанией заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, так как Обществом договорная неустойка снижена до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства
При таких обстоятельствах ходатайство Компании удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расходы по уплате госпошлины в сумме 26 379 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлину в сумме 3849 руб. 11 коп. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр «Радуга» 1 135 816 руб. 36 коп. задолженности, 202 055 руб. 12 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 11.04.2025 по дату уплаты долга, 26 379 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический центр «Радуга» из федерального бюджета 3849 руб. 11 коп. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
Судья Маликов А.В.