АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12878/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковым А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецобслуживание плюс» (659300, <...> зд. 98, помещ. Н-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Новотырышкино, Смоленский район, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с 24.05.2021 по 19.02.2023, в размере 102 741,24 руб., неустойки за период с 11.06.2021 по 26.07.2023 в размере 19 572,54 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 27.07.2023 и далее на непогашенный остаток суммы задолженности,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, доверенность № 26 от 03.10.2023 (на 3 года), диплом № 980 от 13.03.2019, паспорт (веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за период с 24.05.2021 по 19.02.2023, в размере 102 741,24 руб., неустойки за период с 11.06.2021 по 26.07.2023 в размере 19 572,54 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 27.07.2023 и далее на непогашенный остаток суммы задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 102741 24 коп. за период с 24.05.2021 по 31.01.2023, неустойки за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3460 58 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 01.11.2023 в размере 21850 27 коп., неустойку взыскать в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты суммы долга с 02.11.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в уточнении допущена описка в части периода.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление к рассмотрению о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 102741 24 коп. за период с 24.05.2021 по 19.02.2023, неустойки за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3460 руб. 58 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 01.11.2023 в размере 21850 27 коп., неустойку взыскать в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты суммы долга с 02.11.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца поддержал уточненные требования, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершив предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что оплата ответчиком не произведена, препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в Бийской зоне Алтайского края на основании Соглашения № 207/21-ДО от 12.05.2021 (далее – соглашение, л.д. 28-30).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 соглашения региональный оператор обязан осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору),

транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края; заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями коммунальной услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Общество приступило к обязанностям регионального оператора (в том числе и на территории Алтайского района Алтайского края) с 24.05.2021 (пункты 1.3, 7.1 соглашения).

Ответчику принадлежат нежилое здание (магазин) с кадастровым № 22:41:021223:307 площадью 1049,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>; нежилое здание (торговый центр) с кадастровым № 22:41:021223:663 площадью 1380,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>; нежилое здание (магазин непродовольственных товаров) с кадастровым № 22:41:021223:306 площадью 975,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 35-40) и не оспорено ответчиком.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме в период с 24.05.2021 по 19.02.2023, между Истцом и Ответчиком заключен не был, таким образом, между Истцом и Ответчиком, являющимся собственником ТКО на условиях типового заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, распространяющий свое действие на правоотношения сторон с 24.05.2021.

С заявлением о заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО Ответчик обратился в адрес Истца 17.10.2022.

Договор № 2272 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме заключен между Истцом и Ответчиком 14.02.2023.

Полагая, что Предприниматель является потребителем услуг по обращению с ТКО, оказываемых Обществом в период с 24 мая 2021, которые не были им оплачены, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию исх. № 1016 от 21.02.2023, в которой потребовало уплатить задолженность за период с 24.05.2021 по 19.02.2023 и неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг (л.д. 26-27).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как было указано ранее, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено Соглашение № 207/21-ДО от 12.05.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края.

Единые тарифы на услугу по обращению с ТКО утверждены решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2021 № 75, от 20.12.2021 № 553, от 28.11.2022 № 530.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором осуществляется по заявке собственника ТКО (пункты 8(4)8(16) Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество разместило сообщение о начале своей деятельности в статусе регионального оператора на своем сайте info@so22.ru 15.05.2021, а также в газете «Наш Бийск» № 19 (899) от 19.05.2021 и газете «Алтайская правда» № 87 от 18.05.2021.

Поскольку ответчик не направил Обществу как региональному оператору заявку и документы для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то данный договор считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на указанном выше официальном сайте Общества.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Факт нахождения с 24.05.2021 магазинов по спорным адресам ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта функционирования магазина ответчика по спорному адресу в период с 24.05.2021 по 19.02.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу статьи 210 ГК РФ именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, то суд приходит к выводу о том, что лицом, на котором лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по спорным зданиям, является ответчик.

Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978).

Действующим законодательством презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе твердых коммунальных отходов.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате использования спорных зданий неизбежно образовывались твердые коммунальные отходы.

Действующее законодательство не предполагает возможности собственникам ТКО распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз ТКО по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором, из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства,

отсутствуют и основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 названного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом исходя из представленных ответчиком данных и с учетом тарифов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 № 432, и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2021 № 75 в размере 454,83 руб. на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, от 20.12.2021 № 553 в размере 454,83 руб. на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и в размере 466,53 руб. на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, от 28.11.2022 № 530 в размере 490,35 руб. на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Пунктом 6 типового договора установлен срок оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.05.2021 по 19.02.2023.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в силу чего на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты ответчиком в материалах дела также не представлено.

По расчетам истца сумма долга за период с 24.05.2021 по 19.02.2023 составила 102741 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему оказывала какая-либо иная организация. Самостоятельно утилизировать ТКО он не имеет права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, требование истца о взыскании долга за период с 24.05.2021 по 19.02.2023 в размере 102741 руб. 24 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3460 руб. 58 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 01.11.2023 в размере 21850 27 коп., неустойки, начиная с 02.11.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3460 руб. 58коп., неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 01.11.2023 в размере 21850руб. 27 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4669,41 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецобслуживание плюс» 102 741,24 руб. задолженности и 25310 руб. 85коп. пеней, всего 128052,09 руб. , а также 4669,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 172,59 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова