347/2023-190599(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15493/2023 05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 28/22 от 15.04.2022 в размере 817 415 рублей 90 копеек,

истца – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – истец, МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (далее – ответчик, ООО «Стройкабель») о взыскании неустойки по муниципальному контракту

№ 28/22 от 15.04.2022 в размере 766 327 рублей 41 копейки.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 28/22 на выполнение по заданию заказчика работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия объектов, в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Характеристики, объем и виды выполняемых работ определяются согласно выданного подрядчику «План-задания», оформленного в виде отдельного документа, утвержденного владельцем дорог (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с «План-заданием» подрядчику было необходимо выполнить работы на следующих объектах: ул. Станционная па участке от выезда с АЗС Лукойл № 64 до дома по ул. Станционной № 89а в Ленинском районе; -ул. Станционная на участке от выезда с АЗС Лукойл № 80а до ул. Дукача в Ленинском районе; ул. Депутатская; ул. Ядринцевская; ул. Державина; ул. Широкая; пр. Виктора Ващука.

Согласно пункту 4.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 60 000 000 рублей.

Пунктом 5.3 контракта установлены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 15.04.2022, дата окончания выполнения работ на объекте 22.07.2022 (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику).

Согласно пункту 5.4 контракта сроки выполнения работ по отчетным периодам отражены в «Графике выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта)».

Так, срок выполнения работ согласно «Графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта» (приложение № 2 к контракту) составил:

I этап - 2022 г. с даты заключения контракта по 22.07.2022, в т. ч. по отчетным периодам:

1) с даты заключения Контракта по 10.06.2022 (выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия на сумму

30 000 000 рублей);

2) с 10.06.2022 по 22.07.2022 (выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия на сумму 30 000 000 рублей).

Дата окончания выполнения работ на объектах - 22.07.2022 (выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия на сумму 60 000 000 рублей).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.08.2022 ответчиком выполнены работы на сумму 9 115 061 рублей 55 копеек. Обязательства по контракту не исполнены ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна

трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.5 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были, что не оспорено ответчиком.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 766 327 рублей 41 копейки, исходя из суммы неисполненных обязательств за каждый отчетный период, исходя из суммы неисполненных обязательств.

При расчете неустойки истцом применена 1/300 ставки рефинансирования Банка России – 7,5%.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводам о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, обоснованности начисления неустойки. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 766 327 рублей 41 копейка подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкабель» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» неустойку в размере 766 327 рублей 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкабель» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 327 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна