АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6733/2025
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Центр-Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 425)
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125080, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 14, помещ. 1)
о взыскании 1 383 501 рубля 17 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности от 10.06.2025;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр-Стройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройальянс» (далее – ответчик) о взыскании 1 383 501 рубля 17 копеек задолженности по договору от 26.01.2023 №2601/ГНБ, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.01.2023 подписан договор подряда №2601/ГНБ (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по прокладке трубы методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) для муниципального контракта №03402000033220124100001 «Модернизация системы водоснабжения «Центральная часть» Омутнинского поселения Омутниского района, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору определена Приложением №1 к договору и составляет 15 350 761 рубль 00 копеек, из них 350 761 рубль 00 копеек является суммой, предоставляемой подрядчику на расходы, связанные с разгрузкой и приемкой трубы на базе, ее перебазировкой к месту проведения работ и непредвиденные расходы.
Согласно пункту 2.5 договора заказчик на основании счета подрядчика перечисляет аванс в размере до 30% от стоимости договора.
В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с пропорциональным удержанием оплаченного аванса в течение 10 календарных дней после их подписания заказчиком, при условии положительных результатов проведения пневматических испытаний трубопроводов, предъявляемых к приемке, о чем составляется соответствующий акт и передачи полного комплекта исполнительной документации передаваемой по реестру.
Приемка работ производится путем подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 5.1 договора).
В связи с уменьшением объема работ, выполняемых подрядчиком, итоговая стоимость работ по договору составила 13 383 501 рубль 17 копеек.
В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к договору: от 12.04.2023 на сумму 4 126 448 рублей 00 копеек, от 19.05.2023 на сумму 4 332 500 рублей 00 копеек, от 16.06.2023 на сумму 2 921 876 рублей 83 копейки, от 25.12.2023 на сумму 2 002 676 рублей 34 копейки.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 12 000 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 27.01.2023 №33, от 28.02.2023 №110, от 20.04.2023 №263, от 17.05.2023 №369, от 02.06.2023 №422.
По расчету истца оставшаяся задолженность составляет 1 383 501 рубль 17 копеек.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2025 №7 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу статей 702, 711, 711, 720 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Факт выполнения работ по договору подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и стоимости работ.
Доказательства, опровергающие указанный факт, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.
При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 383 501 рубля 17 копеек задолженности по договору от 26.01.2023 №2601/ГНБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.06.2025 №807 уплачена государственная пошлина в размере 66 505 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125080, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 14, помещ. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 425) 1 383 501 (один миллион триста восемьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 17 копеек задолженности по договору от 26.01.2023 №2601/ГНБ, а также 66 505 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Метелева