Решение по делу № А83-15372/2024 от 19.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 мая 2025 года Дело №А83-15372/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс»

о взыскании задолженности по договору аренды и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», в котором просит суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, переданное согласно Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023, расположенное по адресу: Симферопольский район, Перовское сельское поселение, <...>.

- взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023 в размере 420 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2025 суд принял к своему рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 01.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2025 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором ИП ФИО1 просит суд принять отказ от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить предпринимателю, переданное согласно Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023, расположенное по адресу: Симферопольский район, район Перовское сельское поселение, <...>.

Участники процесса в судебное заседание 29.04.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства истец и представитель истца поддержали исковое заявление в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований и частичного отказа от исковых требований.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не предоставил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

7 апреля 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды № 01/23 (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на определенный срок – нежилое помещение общей площадью 170 кв.м. в состоянии, позволяющем для использования его в хозяйственной деятельности с целью хранения, под склад, мастерскую.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что срок действия Договора до 07.03.2024.

Помещение должно быть передано в аренду не позднее 1 дня с момента подписания Договора. Передача помещения в аренду и его возврат Арендодателю оформляется актами приема-передачи помещения (передаточными актами), в которых указывается техническое состояние помещения на момент передачи. Указанные акты должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями (пункт 1.3. Договора).

Как установлено пунктом 2.1. Договора, по договорённости между сторонами размер арендной платы будет составлять 40 000,00 рублей в месяц.

В свою очередь, в пункте 2.2. Договора стороны согласовали, что внесение арендной платы будет ежемесячно осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя.

Кроме того, как указано в пункте 2.3. Договора, арендная плата будет включать плату за пользование нежилыми помещениями с учетом НДС.

Разделом 3 Договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

Так, на основании пунктов 3.4. и 3.9. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и возвратить помещение Арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан Арендатору в аренду.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор аренды № 01/23 от 07.04.2023 подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

Во исполнение условий Договора 07.04.2023 истец передал ответчику нежилое помещение площадью 170 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Перовское сельское поселение, <...>, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке и скреплённым печатями сторон Актом приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1 к Договору).

В свою очередь, Арендатор свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 180 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» письмо о наличии задолженности по арендной плате за период декабрь 2023 года – февраль 2024 года в размере 120 000,00 рублей, а также об освобождении арендуемого помещения в срок до 04.03.2024 по акту приема-передачи. Из текста представленного письма также усматривается, что истец просит ответчика предоставить график погашения задолженности и погасить задолженность в течение двух банковских дней, со дня написания указанного письма. Предприниматель также уведомил общество о том, что в случае непогашения суммы задолженности до 29.02.2024 вопрос о заключении нового договора аренды рассматриваться не будет.

Ответа на данное письмо в адрес истца не поступило.

06.07.2024 в адрес Общества с ограниченной ответственность было направлено письмо исх. № 1 с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 180 000,00 рублей по состоянию на 30.06.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и не освобождения арендуемого помещения, истцом в адрес ответчика 06.07.2024 была направлена Претензия о взыскании задолженности от 06.07.2024 с требованием об оплате задолженности по Договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

06.08.2024 в адрес Общества с ограниченной ответственность было направлено письмо исх. № 2 с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 220 000,00 рублей по состоянию на 06.08.2024.

Ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность и не освободил арендуемое помещение, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» и пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, как было указано судом ранее, 01.04.2025 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором ИП ФИО1 просит суд принять отказ от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить предпринимателю, переданное согласно Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023, расположенное по адресу: Симферопольский район, район Перовское сельское поселение, <...>, в связи с передачей имущества Арендодателю после обращения в суд.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ искового заявления в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить предпринимателю арендованное имущество в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление, в частности, заявление об отказе от части исковых требований подписано лично Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить предпринимателю, переданное согласно Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023, расположенное по адресу: Симферопольский район, район Перовское сельское поселение, <...>, производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023 в размере 420 000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023 в части передачи недвижимого имущества ответчику в аренду, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 07.04.2023 подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон.

В свою очередь фактически помещение было возвращено Арендодателю только 30.12.2024, о чем в материалах дела имеется Акт приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2024, который подписан только со стороны Арендодателя.

Однако, в ходе рассмотрения дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердил фактическую передачу имущества. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела заявлением об отказе от исковых требований в части понуждения возвратить арендованное имущество его собственнику.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1.2. Договора, срок его действия исчисляется до 07.03.2024, в то время как фактический возврат имущества произошел 30.12.2024.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до 30.12.2024 имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, следовательно, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании арендной платы по дату фактического возврата имущества является обоснованным.

Согласно представленному расчету истца, у Общества с ограниченной ответственностью «Эксперсс» образовалась задолженность перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 420 000, рублей за период с 14.02.2024 по 31.12.2024.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом за период с 14.02.2024 по 31.12.2024 в размере 420 000,00 рублей, пришёл к выводу, что арифметически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 420 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за арендованное помещение ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.02.2024 по 30.12.2024 в размере 420 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом, с учетом уточнения исковых требований, на основании платежных поручений № 145 от 14.08.2024, № 150 от 28.08.2024 и № 41 от 18.03.2025 уплачена государственная пошлина в общем размере 28 400,00 рублей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400,00 рублей (6 000,00 рублей за неимущественное требование + 11 400,00 рублей за имущественное требование) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 000,00 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, переданное согласно Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023, расположенное по адресу: Симферопольский район, Перовское сельское поселение, <...>.

2. Производство по делу № А83-15372/2024 в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, переданное согласно Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023, расположенное по адресу: Симферопольский район, Перовское сельское поселение, <...> – прекратить.

3. Исковое заявление удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору аренды № 01/23 от 07.04.2023 в размере 420 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 400,00 рублей.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 41 от 18.03.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская