АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2102/2023
18 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П.,
рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к открытому акционерному обществу «АВТОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)
о взыскании 1 889 735 рублей 91 копейки
при участии представителей:
от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «АВТОТЭК» (далее – ответчик, ОАО «Автотэк») о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии по договору на энергоснабжение от 01.04.2003 № 11 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 1 889 735 рублей 91 копейки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на энергоснабжение от 01.04.2003 № 11 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2011), представленные доказательства.
Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2023 в 10 часов 00 минут.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 68500086600339 (получение истцом копии определения от 03.08.2023), № 68500086600346 (получение ответчиком копии определения от 03.08.2023).
От истца 11.09.2023 в материалы дела поступили во исполнение определения от 03.08.2023 дополнительные доказательства, а также 12.09.2023 – заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и согласие на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.
Ответчик истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.
При согласии истца арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчиком заявлены не были.
На основании частей 1-3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор на энергоснабжение от 01.04.2003 № 11 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2011; далее – договор; л.д. 10-18).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обеспечивает подачу абоненту электрической энергии через присоединённую сеть в размерах согласованной мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потреблённую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно приложению № 2 к договору объекты электроснабжения абонента расположены по адресу: <...> (далее – объекты).
Во исполнение договора истец в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 осуществил поставку 915 948,5 кВт электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 6 799 279 рублей 91 копейку (л.д. 19-25), которая абонентом была оплачена частично на сумму 4 909 544 рубля 00 копеек (л.д. 26-86). Неоплаченной осталась электроэнергия на сумму 1 889 735 рублей 91 копейку.
Претензия истца от 23.06.2023 № 4262 о необходимости погасить существующую задолженность (л.д. 87) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.
В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 2.3.4 договора установлено, что окончательный расчёт в течение трёх календарных дней после снятия показаний электросчётчиков согласно графику.
Истец за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 осуществил поставку 915 948,5 кВт электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 6 799 279 рублей 91 копейку, что подтверждается справкой-расчётом, счетами-фактурами, актами полезного отпуска, показаниями приборов учёта (л.д. 5-7, 19-25, а также представлены к судебному заседанию с ходатайством от 11.09.2023).
Начисления сумм к оплате за электрическую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31.12.2021 № 70-1/э, от 30.12.2021 № 43-2/э и от 30.11.2022 № 52-1/э (представлены к судебному заседанию с ходатайством от 11.09.2023).
Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком электрической энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.11.2022 по 31.05.2023, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.
Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 1 889 735 рублей 91 копейки полежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска, равной 1 889 735 рублям 91 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 31 897 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец по платёжному поручению от 03.07.2023 № 3471 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 897 рублей 00 копеек (л.д. 9).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 31 897 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АВТОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 1 889 735 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 897 рублей 00 копеек, а всего – 1 921 632 рубля 91 копейку.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Колесник