Постановление по делу № 18АП-2605/2025 от 19.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2605/2025

г. Челябинск

19 мая 2025 года

Дело № А76-22305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Звезда» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2025 года по делу № А76-22305/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката №74/1729),

третьего лица – акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ФИО2 (доверенность №23 от 21.02.2025, диплом, паспорт).

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Южуралспецмонтажстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО ПСК «Звезда») о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда:

1. Передать следующую документацию по объекту: «Реконструкция участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК-37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б:

- свидетельство о монтаже трубопровода в рамках выполнения работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- акт-допуск для производства строительно-монтажных работ в рамках выполнения работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- акт входного контроля в рамках выполнения работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- журнал входного контроля по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- журнал бетонных работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- приказ о назначении уполномоченных представителей подрядчика; - Акт внешнего осмотра трубопровода.

2. Устранить замечания в ранее переданной документации и передать истцу следующую документацию по объекту: «Реконструкция участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК_37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б:

- удостоверение о качестве монтажа;

- свидетельство о монтаже трубопровода в рамках выполнения работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- исполнительную схему трубопровода, включая схему сварных стыков, в рамках выполнения работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- заключение по ультрозвуковому контролю сварных соединений в рамках выполнения работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- акт входного контроля в рамках выполнения работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- акты освидетельствования скрытых работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров, а также по этапу № 2 на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- общий журнал работ;

- журнал входного контроля по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- журнал сварочных работ;

- журнал бетонных работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «УСТЭК-Челябинск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2025 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ПСК «Звезда» в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

1. Передать ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» согласно условиям договора от 17.02.2022 № 1 следующую исполнительную документацию по объекту «Реконструкция участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 иТК-37-16»:

- свидетельство о монтаже трубопровода в рамках выполнения работ по 1 Этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- акт входного контроля в рамках выполнения работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- журнал входного контроля по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- журнал бетонных работ по 2 этапу на участке тепловой сети длиной 40 метров;

- приказ о назначении уполномоченных представителей подрядчика;

- акт внешнего осмотра трубопровода.

2. Устранить замечания в ранее переданной документации и передать ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой согласно условиям договора от 17.02.2022 № 1 следующую исполнительную документацию по объекту «Реконструкция участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК37- 1а 2Ду500мм между ТК-37-2 иТК-37-16»:

- удостоверение о качестве монтажа;

- акт входного контроля в рамках выполнения работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- общий журнал работ;

- журнал входного контроля по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров;

- журнал сварочных работ;

- журнал бетонных работ по 1 этапу на участке тепловой сети длиной 68 метров.

Этим же решением ООО ПСК «Звезда» в пользу ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПСК «Звезда» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано, что ООО ПСК «Звезда» выполнены обязательства по договору от 17.02.2022 № 1 в полном объеме, о чем ответчиком указывалось в возражениях на иск, а именно:

- удостоверение о качестве монтажа передано (пункт 6 том 1 перечня исполнительной документации);

- свидетельство о монтаже трубопровода передано (пункт 1 том 1 перечня исполнительной документации – паспорт трубопровода включает свидетельство о монтаже);

- исполнительная схема трубопровода, включая схему сварных стыков передано (пункт 4 том 1 перечня исполнительной документации);

- заключение по ультрозвуковому контролю сварных соединений передано (пункт 7 подпункт 12 (не обозначенный) том 1 перечня исполнительной документации);

- акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) передано (пункт 40 том 1 перечня исполнительной документации);

- приказ о назначении уполномоченных представителей Подрядчика передано (пункт 51 том 1 перечня исполнительной документации);

- акт внешнего осмотра трубопровода (в исполнительной документации указано теплотрасса) передано (пункт 52 том 1 перечня исполнительной документации);

- акты входного контроля передано (пункты с 1 по 16 том 2 перечня исполнительной документации);

- Акты освидетельствования скрытых работ передано (пункты с 54 по 56 том 2 перечня исполнительной документации);

- общий журнал работ передано (пункт 18 том 2 перечня исполнительной документации);

- журнал входного контроля передано (пункт 20 том 2 перечня исполнительной документации);

- журнал сварочных работ передано (пункт 19 том 2 перечня исполнительной документации);

- журнал бетонных работ передано (пункт 21 том 2 перечня исполнительной документации).

Ответчик также указал, что исполнительная документация передана была, однако истец этот факт отрицал и ООО ПСК «Звезда» вынуждена повторно подготовить пакет исполнительной документации, которую передала в адрес истца (от 29.05.2024 исх. № 121), документация принята и зарегистрирована истцом 29.05.2024 № 71, замечаний не поступало, объект введен в эксплуатацию.

По мнению ответчика, письмо АО «УСТЭК-Челябинск» от 28.06.2024 №1623-@ о наличии в предоставленной документации замечаний по факту не предоставления необходимых документов и предоставления документов с замечаниями, подтверждает факт направления уведомления в адрес истца, а не то, что истец направил в адрес ответчика какие-либо требования об исправлении исполнительной документации.

Апеллянт отмечает, что ООО ПСК «Звезда» не является стороной соглашений, заключенных между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» и АО «УСТЭК-Челябинск».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.04.2025.

От ООО ПСК «Звезда» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа АО «УСТЭК-Челябинск» от 09.04.2025. Указанное ходатайство в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 судебное разбирательство отложено на 13.05.2025; ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, позицию в письменном виде в отношении ходатайства ООО ПСК «Звезда» о приобщении ответа акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» от 09.04.2025; АО «УСТЭК-Челябинск» предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, сведения о наличии/отсутствии замечаний к исполнительной документации.

Посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2025 от ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» поступило письменное мнение на ходатайство ответчика о приобщении доказательства, а также отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменное мнение, отзыв на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «УСТЭК-Челябинск» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении ответа АО «УСТЭК-Челябинск» от 09.04.2025, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Представленный ответчиком ответ АО «УСТЭК-Челябинск» от 09.04.2025, представлен в материалы дела после вынесения судом решения по результатам рассмотрения искового заявления, только в суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции истцом инициирование получения такого документа не реализовывалось.

Апелляционный суд отмечает, что новые доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, ответ АО «УСТЭК-Челябинск» от 09.04.2025, к материалам дела не приобщается.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу №А76-29627/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2024, между АО «УСТЭК-Челябинск» (сторона 1) и ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (сторона 2) заключены соглашение о компенсации затрат в натуральной форме от 14.09.2021 с дополнительным соглашением от 11.01.2022 № 1 и соглашение о компенсации затрат в натуральной форме от 06.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашений сторона 2 возмещает стороне 1 затраты по реконструкции участка тепловой сети: «Теплотрасса от ТК-37 до ТК-37-11 по ул. Энтузиастов, протяженность 1265 м литер 267ПТ», г. Челябинск, ул. Энтузиастов – пр. Ленина, кадастровый номер: 74:36:0000000:55861 (инв. № 15_030021300167), принадлежащая стороне 1 на праве аренды (договор аренды тепловых сетей и иного имущества от 22.06.2018 № 3462, регистрационная запись № 74:36:0000000:55861- 74/001/2018-1) в натуральной форме путем непосредственного выполнения стороной 2 за свой счет работ по реконструкции тепловой сети.

Согласно пункту 2.2 соглашений ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в сроки, согласованные сторонами в соглашениях, проводит реконструкцию участков тепловой сети, принадлежащих АО «УСТЭК-Челябинск»: «Реконструкция участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК-37-1а 2 Ду500 мм между ТК37-2 и ТК-37-1б» по соглашению от 14.09.2021 и «Реконструкция участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК37-1а 2 Ду500 мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б – 2 этап» по соглашению от 06.09.2022. В работы по реконструкции участка тепловой сети входит в том числе, но не ограничиваясь, разработка проектно-сметной документации реконструкции участка тепловой сети, подготовка исполнительной и иной документации, перечни которой установлены соглашениями.

Пунктом 2.11 дополнительного соглашения от 11.01.2022 № 1 к соглашению от 14.09.2021 установлено, что в срок до 20.06.2022 ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передает АО «УСТЭК-Челябинск» по актам приема-передачи проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 2.11 соглашения от 06.09.2022 установлено, что в срок до 30.10.2022 ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» передает АО «УСТЭК-Челябинск» по актам приема-передачи проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (заказчик) и ООО ПСК «Звезда» (подрядчик) заключен договор от 17.02.2022 № 1, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить: работы по реконструкции участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК-37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б, согласно смете №1 приложение №1 к настоящему договору.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы производится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0507006:9, принадлежащем заказчику. Перенос теплотрассы диаметром 2Ду530 протяженностью, ориентировочно 75 погонных метров, вдоль улицы Володарского до угла поворота, включая ТК-37-1 и в сторону Свердловского проспекта.

Стоимость работ определена сметой №1 (приложение №1 к договору) и составляет 1 194 144 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3.1 подрядчик обязан выполнить работу в объеме, предусмотренном в настоящем договоре и сдать работу заказчику.

Работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ 28.02.2022. Окончание выполнения работ 30.04.2022. При условии предоставления заказчиком разрешения от АО «УСТЭК-Челябинск» на проведение переврезки (пункт 4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК-Челябинск».

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ, подрядчиком составляется и направляется заказчику акт приема-передачи тепловой сети (после реконструкции), и комплект исполнительной документации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения обязательств сторонами (пункт 8.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела письмам от 01.03.2022 № 800, от 24.11.2022 № 5608 АО «УСТЭК-Челябинск» согласовало ООО ПСК «Звезда» в качестве подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37-1 и ТК-37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б, в том числе по 2 этапу.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 11.04.2023 №108 о погашении задолженности по договору, ссылаясь на то, что согласованные в договоре работы выполнены, а исполнительная документация передана согласно условиям договора.

Письмом от 19.04.2032 № 29 истец сообщил ответчику о том, что согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года задолженность истца перед ответчиком составляет 200 000 руб., указав, при этом, что исполнительная документация в соответствии с условиями договора ему не передавалась.

Арбитражными судами при рассмотрении дела № А76-29627/2023 установлено, что письмом от 13.04.2022 № 32 ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» направило исполнительную документацию в адрес АО «УСТЭК-Челябинск».

Письмами от 16.05.2022 № 2016, от 18.08.2022 № 3743 АО «УСТЭК-Челябинск» выставило замечания к исполнительной документации ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой».

Из вышеуказанных судебных актов арбитражных судов следует, что замечания к исполнительной документации ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» не учтены.

Сведения о недостающих документах направлены в адрес ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» письмом от 25.08.2023 № 3301.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в суд, в том числе с требованиями об обязании представить исполнительную документацию, которые как следует из материалов дела №А76-29627/2023, удовлетворены.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком АО «УСТЭК-Челябинск» в рамках выполнения работ по реконструкции участка тепловой сети участка тепловой сети вдоль улицы Володарского от угла поворота до угла поворота, включая ТК-37- 1 и ТК-37-1а 2Ду500мм между ТК-37-2 и ТК-37-1б совместно с письмом от 22.09.2023 № 347 вручены следующие документы: исполнительно-техническая документация том №1, том №2 в 1 экземпляре; общий журнал работ в 1 экземпляре; журнал сварочных работ в 1 экземпляре; журнал входного контроля в 1 экземпляре; журнал бетонных работ в 1 экземпляре.

В ответ на указанное письмо ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» сообщило о наличии замечаний к предоставленным документов, возвратив ответчику пакет документов для доработки.

При этом АО «УСТЭК-Челябинск» в ответ на письмо истца от 18.09.2023 №74 в письме от 29.09.2023 №3664 сообщило ему об отсутствии оснований для подтверждения предоставления ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» проектной-сметной документации по соглашениям о компенсации затрат в натуральной форме от 14.09.2021 и 06.09.2023, по обстоятельствам того, что истцом не предоставлены все необходимые документы и не устранены замечания.

Письмом от 29.11.2023 № 1417-@ АО «УСТЭК-Челябинск» указало истцу о наличии в предоставленной документации замечаний.

Ответчик письмом от 29.05.2024 №121 направил в адрес истца исполнительную документацию согласно перечню.

Письмом от 28.06.2024 № 1623-@ АО «УСТЭК-Челябинск» указало истцу о наличии в предоставленной документации замечаний по факту не предоставления необходимых документов и предоставления документов с замечаниями.

По вышеуказанным обстоятельствам истец, ссылаясь на письмо от 28.06.2024 №1623-@, обратился к ответчику с сообщением о том, что переданная ему исполнительная документация не может быть принята как надлежащая, поскольку имеет существенные замечания.

Принимая во внимание выявленные третьим лицом замечания, истцом, с учетом письма от 28.06.2024 №1623-@ в рамках настоящего иска, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое приято судом.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно определено, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров подряда, которые регулируются в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения между ООО СЗ «Южуралспецмонтажстрой» (заказчик) и ООО ПСК «Звезда» (подрядчик) договора от 17.02.2022 № 1

Как указывалось ранее, в работы по реконструкции участка тепловой сети входят в том числе, но не ограничиваясь, проведение строительно-монтажных работ, исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК-Челябинск» (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ, подрядчиком составляется и направляется заказчику акт приема-передачи тепловой сети 6 (после реконструкции), и комплект исполнительной документации.

Ответчиком в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывалось на предоставление заказчику исполнительной документации по объекту, которая в свою очередь представлена АО «УСТЭК-Челябинск».

Вместе с тем, АО «УСТЭК-Челябинск» неоднократно поясняло, что в предоставленной ему истцом документации многократно выявлялись замечания, последние из которых отражены в письме от 28.06.2024 №1623-@.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в договоре согласованы условия о том, что в работы по реконструкции участка тепловой сети входит подготовка и передача подрядчиком исполнительной документации, перечни которой установлены АО «УСТЭК-Челябинск», учитывая, что указанные в письме от 28.06.2024 №1623-@ замечания ответчиком не устранены, доказательств обратного последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства по договору с истцом и удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность либо ставящих под сомнения выводы суда первой инстанций, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов, носят неподтвержденный характер. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы для организаций - 30 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания.

До начала судебного разбирательства доказательств оплаты государственной пошлины от ответчика не поступило.

Поскольку ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то с ООО ПСК «Звезда» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2025 года по делу № А76-22305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Звезда» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья У.Ю. Лучихина

Судьи: М.В. Лукьянова

О.Е. Бабина