АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1485/2025 09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕПРОФИЛЬНЫМИ АКТИВАМИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ ПРОДАКШН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2022, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022, от ответчика: не явка,

установил:

Заявлен иск акционерного общества «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕПРОФИЛЬНЫМИ АКТИВАМИ» (далее – истец, АО «ЦУНА») к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ ПРОДАКШН» (далее – ответчик, ООО «СВОИ ПРОДАКШН») о взыскании задолженности в сумме 4 112 798,26 руб., неустойки в сумме 902 842,94 руб. по состоянию на 10.01.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4 112 798,26 руб., начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательства по оплате по договору аренды.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.07.2024 между АО «ЦУНА» (арендодатель) и ООО «СВОИ ПРОДАКШН» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка под одним № ПШ-ВР-01 (далее по тексту - Договор), по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование (в аренду) комплекс имущества общей площадью помещений 2 971,07 кв.м. в составе следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0003003:1085, 77:05:0003003:1006, 77:05:0003003:1007, 77:05:0003003:1086, 77:05:0003003:1087, 77:05:0003003:1084, строение 7, сборно – разборный ангар, инвентарный номер С0001434, земельные участки с кадастровыми номерами: 77:05:0003003:31, 77:05:0003003:28, (далее по тексту – объекты недвижимости).

Объекты недвижимости были переданы во временное пользование ответчику по акту приема – передачи от 10.04.2024.

Пунктом 3.1. договора определено, что за арендованные объекты недвижимости арендатор уплачивает арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 994 447,50 руб., с учетом НДС 20% в месяц.

В соответствии с п.3.2. договора арендатор ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца перечисляет на расчётный счет арендодателю постоянную часть арендной платы за текущий месяц.

Согласно п.2.3.8. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

В связи с нарушением обязательств, установленных договором по оплате, ответчику было направлено уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора от 31.10.2024 исх. № 94/2024.

Объекты недвижимости были возвращены истцу по акту возврата от 31.10.2024.

Согласно позиции истца у ответчика образовалась задолженность в размере 4 112 798,26 руб.

Ответчику была направлена претензия от 25.11.2024 исх. № 103/2024 о погашении задолженности и неустойки по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 10.04.2024.

В подтверждение доводов о наличии задолженности в размере 4 112 798,26 руб. истец представил УПД: - универсальный передаточный акт № 7790/4 от 30.06.2024 аренда за апрель в размере 696 113,26 руб., в том числе НДС 20%; - универсальный передаточный акт № 7800/4 от 30.06.2024 аренда за май в размере 994 447,50 руб., в том числе НДС 20%; - универсальный передаточный акт № 7813/4 от 30.06.2024 аренда за июнь в размере 994 447,50 руб., в том числе НДС 20%; - универсальный передаточный акт № 10226/4 от 31.07.2024 аренда за июль в размере 994 447,50 руб., в том числе НДС 20%; - универсальный передаточный акт № 10441/4 от 31.08.2024 аренда за август в размере 994 447,50 руб., в том числе НДС 20%; - универсальный передаточный акт № 14337/4 от 30.09.2024 аренда за сентябрь в размере 994 447,50 руб., в том числе НДС 20%; - универсальный передаточный акт № 16446/4 от 31.10.2024 аренда за октябрь в размере 994 447,50 руб., в том числе НДС 20%. Ответчиком произведена оплата постоянной части арендной платы на сумму 2 550 000, 00 руб.: - платежное поручение № 102 от 04.06.2024 на

сумму 500 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 113 от 21.06.2024 на сумму 250 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 120 от 19.07.2024 на сумму 300 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 123 от 24.07.2024 на сумму 300 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 3 от 30.08.2024 на сумму 400 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 152 от 05.09.2024 на сумму 200 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 167 от 18.09.2024 на сумму 300 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 192 от 03.10.2024 на сумму 150 000, 00 руб., в том числе НДС 20%; - платежное поручение № 205 от 09.10.2024 на сумму 150 000, 00 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 1 статьи 614 Г ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком указанной денежной суммы истцу за спорный период.

Изучив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и действующего законодательства, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 4 112 798,26 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 902 842,94 руб. по состоянию на 10.01.2025, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 112 798,26 руб., начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендных платежей (арендной платы и (или) обеспечительного платежа) арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы такого платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления пени подтверждено документально.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ПРОДАКШН» в пользу акционерного общества «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕПРОФИЛЬНЫМИ АКТИВАМИ» задолженность в сумме 4 112 798,26 руб., неустойку в сумме 902 842,94 руб. по состоянию на 10.01.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 112 798,26 руб., начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 469 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.