АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Е.Д.

с участием представителя

истца по доверенности от 12.07.2023 № 5 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Экспертиза Кузбасса», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Экспертиза Кузбасса» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по оценке соответствия лифтов требованиям действующего технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) в форме периодического технического освидетельствования № 64/19 от 14.06.2019 (далее - Договор) в размере 173 400,00 руб., неустойки в размере 34 512,07 руб., 9 158,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 217 070 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ явку полномочного представителя не обеспечил, ранее в судебном заседании основную сумму долга не оспорил, представил контррасчет неустойки.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между ООО «ИКЦ «Экспертиза Кузбасса» и ООО «УК «ЖИЛИЩНИК» заключен договор на оказание услуг по оценкесоответствия лифтов требованиям действующего технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) в форме периодического технического освидетельствования №64/19, по условиям которого Заказчик поручает (ответчик), а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования требованиям действующего технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743 (далее - Услуги) в соответствии с Планом - графиком проведения освидетельствований на 2019 год. (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1.).

Настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания лицами Сторон, имеющими право действовать от имени Сторон, и действует до 31.12.2019 г., а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Договор считается полностью исполненным после выполнения Сторонами взятых на себя обязательств по Договору (раздел 9).

Если ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора, письменнопредупредив об этом другую Сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Договора, то договор считается пролонгированным на следующий год (п. 10.2).

Цена договора с 2019 года составляет «Цена Договора на 2019 год составляет 2 100, 00 руб. за один лифт и определена локальным сметным расчетом (Приложение №3). Общее количество лифтов, указано в согласованном сторонами Плане – графике проведения освидетельствований на 2019 г. НДС не облагается, в связи с применениемИсполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН) на основании ст.346.11 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1.).

Оплата Услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путемперечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 20 банковских дней со дня предоставления Заказчику счета на оплату (пункты 2.3, 2.4).

Истцом надлежаще исполнены обязательства по договору в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается полученными истцом следующих утвержденных ответчиком УПД за 2021 г. и 2022 г.: УПД № 104 от 30.07.2021г., УПД № 115 от 20.08.2021г., УПД № 135 от 30.09.2021г., УПД № 150 от 29.10.2021г., УПД № 167 от 30.11.2021г., УПД № 187 от 20.12.2021г., УПД № 7 от 31.01.2022г., УПД № 18 от 25.02.2022г., УПД № 36 от 31.03.2022г., УПД № 52 от 28.04.2022г., УПД № 73 от 27.05.2022г., УПД № 91 от 27.06.2022г., УПД № 109 от 29.07.2022г., УПД № 118 от 31.08.2022г. на общую сумму 369 600,00 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате исполнил частично.

Истец неоднократно обращался с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 173 400,00 руб. и неустойки в размере 34 512,07 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом за период с ноября 2021 г. по август 2022 г. услуг, имеются в материалах дела, ответчиком в ходе судебного заседания сумма долга не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае просрочке исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг начисляется пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «УК «ЖИЛИЩНИК» обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 512,07 руб. за период с 07.09.2021 по 16.12.2022.

Факт допущенных дней просрочки по внесению платежей по договору ответчиком не оспорен, однако полагает, что расчет пени истцом произведен некорректно.

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Срок действия моратория определен с 01.04.2023 до 01.10.2022 (включительно).

Кроме того, истцом произведен расчет пени на всю сумму долга сразу, а также без учета произведенных ответчиком платежей.

Таким образом, расчет пени произведен судом по периодам возникновения задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком, а также с учетом введенного моратория.

Размер пени за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 составил 10 629,09 руб., за период с 29.04.2022 по 16.12.2022 составил 7 960,88 руб., всего: 18 589,97 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 158 руб.

Цена иска, с учетом уточненных исковых требований, составила 207 912,07 руб., государственная пошлина при указанной цене иска составляет 7 158,0 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 191 989,97 руб. (92,34%), соответственно, на ответчика подлежит отнесению 6 609,70 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.08.2023 была допущена опечатка в сумме пени, вместо 18 589,97 руб., указано 18 762,87 руб.

Резолютивная часть от 17.08.2023 подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Экспертиза Кузбасса» (ИНН <***>) 173 400,0 руб. задолженности по основному долгу по договору от 14.06.2019 № 64/19, 18 589,97 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022, а также 6 609,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Экспертиза Кузбасса» (ИНН <***>) 2 000,0 руб. из федерального бюджета часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 № 25.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова