Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 ноября 2023 г. Дело № А75-7288/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества «Самотлорнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 614000, <...>) о взыскании 558 767 руб. 81 коп.,

при участии представителей: от истца – не явились; от общества (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 15.02.2023 № 15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (далее - ответчик, ООО «ЦМТО») о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки МТР от 15.12.2019 № 7363219/2038Д в размере 558 767,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 175 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков поставки товара.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска. В обоснование возражений указал, что нарушение сроков поставки товара имело место в результате длительного непредставления истцом сведений, необходимых для изготовления товара.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что что 03.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, сокращенное наименование ООО «РН-Снабжение», запись о государственной регистрации за государственным регистрационным номером (ГРН) 1188617006478 (лист записи ЕГРЮЛ от 04.05.2018), место нахождения: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск), созданного в результате реорганизации акционерного общества «РН-Снабжение» в форме преобразования.

С момента государственной регистрации ООО «РН-Снабжение» АО «РН- Снабжение» считается реорганизованным и прекратило свою деятельность.

В соответствие с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией; к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества.

Таким образом, права и обязанности АО «РН-Снабжение» по заключенным с контрагентами договорам не изменились, перешли к ООО «РН-Снабжение» в порядке универсального правопреемства и с момента государственной регистрации ООО «РН-Снабжение» последнее является полным правопреемником АО «РН- Снабжение».

Между ООО «РН-Снабжение» и ООО «ЦМТО» 15.12.2019 заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7363219/2038Д (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принят на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Согласно условиям нижеприведенной спецификации поставщик обязался поставить товар, на условиях базис поставки - пункт назначения в следующие сроки: по спецификации (ММ № 1013419036) в срок не позднее 20.04.2020. Датой поставки на условиях базис поставки «Пункт назначения», является дата, проставленная в оригинале товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика, (п. 4.2.1 договора).

Срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза (п. 4.1.1 договора).

В нарушение принятых по договору обязательств поставщик несвоевременно поставил товар, о чем свидетельствуют спецификация (ММ № 1013419036) и счет/фактура 37.

Фактически товар доставлен 22.06.2020, о чем свидетельствуют отметки в экспедиторской расписке № 20-04011049736 от 22.06.2020. Товар принят покупателем, что подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 41- 1201-7301582288. Просрочка поставки товара составила 62 дня.

Пунктом 8.1.1 договора стороны установили, что при нарушении сроков поставки Товара, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости этого товара.

Произведенный расчет суммы неустойки, подлежащей уплате за допущенную поставщиком просрочку исполнения обязательств, составляет 558 767,81 руб. с учетом установленного договором ограничения ее максимальной суммы.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия № ВР-090360 от 21.12.2020, которая вручена адресату.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения, связанные с заключением и исполнением рассматриваемого договора, урегулированы положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено

встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по поставке товара с момента заключения договора (15.12.2019) до 20.04.2020, то есть в течение 4-х месяцев.

В соответствии с опросным листом, определяющим технические характеристики товара, в комплект поставки товара входит комплект адаптации к арматуре. При этом адаптация изготавливается в соответствии с чертежами, предоставляемыми заказчиком.

02.12.2019 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик обратился к истцу (покупатель товара) с запросом о предоставлении параметров адаптации приводов, необходимых для изготовления товара. Запрос был направлен в адрес ответственных исполнителей поставщика по электронной почте. 26.02.2020 поставщик обратился к покупателю с запросом о предоставлении параметров адаптации приводов письмом № 155. Ответ получен не был. Письмом № 291 от 09.04.2020 поставщик вновь запросил у покупателя требуемые технические характеристики.

15.04.2020 покупатель ответил на запрос поставщика письмом № 5353-6. Перечисленные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

На основании перечисленных обстоятельств, суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что в период со дня заключения договора и до 15.04.2020, в течение 136 дней, ответчик был лишен возможности исполнить договорные обязательства по поставке товара.

После получения сведений, необходимых для изготовления товара, обязательства по поставке товара исполнены менее, чем за 2 месяца, то есть в пределах предусмотренного договором периода.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что просрочка поставки товара имела место по вине истца. При таких обстоятельствах ООО «Центр материально – технического обеспечения» не считается лицом, просрочившим обязательство, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин