АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-8422/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гусевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Техникс» (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании 2 104 721 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, пеней по день фактической оплаты,
при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК Техникс» (далее – ООО «СК Техникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 104 721 руб. 53 коп., в том числе 122 496 руб. задолженности за поставленные бетонные тротуарные плиты; 1 232 870 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.12.2024; 18 091 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 23.07.2025, начиная с 24.07.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты; 731 263 руб. 56 коп. пеней за период с 31.01.2024 по 23.07.2025, а также пеней, начисленных на основную сумму долга, начиная из расчета 0,1% с 24.07.2025 по день фактической оплаты (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, по оплате услуг оказанных по договору аренды транспортного средства с экипажем, а также на статьи 309, 310, 330, 395, 454, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением председателя судебного состава ФИО3 от 26 сентября 2025 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Дегтяревой Е.В. дело № А13-8422/2025 с использованием случайной выборки автоматизированной информационной системы распределено судье Гусевой И.В.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СК Техникс» (поставщик) 31.10.2023 произвело на бездоговорной основе поставку товара (плит бетонных тротуарных) ИП ФИО1.(покупатель).
Поставка товара за вышеуказанный срок была произведена одной партией в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 31.10.2023 № 27 на общую сумму 122 496 руб., который подписан и скреплен печатью ответчика (т.1 л. 39).
Ответчик оплату поставленного товара не произвел.
Также между ООО «СК Техникс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 9 января 2024 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость машино-часа работы транспортного средства указана в протоколе согласования цен (Приложение № 1 к договору).
Оплата по договору производится Арендатором на условиях оплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату (пункт 2.2 договора).
Согласно приложению № 1 объектом аренды являются:
экскаватор колесный Hyunday RW 140 (стоимость 1 часа - 2340 руб.);
экскаватор-погрузчик JCB 3-cх (стоимость 1 часа - 2050 руб.);
самосвал г/п 20тн МАЗ (стоимость 1 рейса – 2500 руб.).
В рамках исполнения договорных обязательств, истцом в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 ответчику были оказаны услуги по предоставлению вышеуказанных транспортных средств на общую сумму 3 132 870 руб. Факт оказания данных услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без каких-либо возражений к их содержанию: актом от 23.01.2024 № 2 на сумму 1 822 090 руб. (т. 1 л. 45) и актом от 31.01.2024 № 4 на сумму 1 310 780 руб. (т. 1 л. 47).
На основании данных актов истец выставил ответчику для оплаты счета от 23.01.2024 № 2 (т.1 л. 44) и от 31.01.2024 № 4 (т.1 л. 46).
Ответчик частично оплатил оказанные транспортные услуги на сумму 1 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. 48-51).
С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, задолженность на дату рассмотрения дела составила 1 232 870 руб.
Истец 23.10.2024 и 16.06.2025 направил в адрес ответчика почтовым отправлением претензии с требованием погасить задолженность за поставку товара и оказанные услуги по договору аренды (т. 1 л. 53-78).
Претензии ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходит из следующего. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что при отсутствии заключенного договора поставки истцом в октябре 2023 года была произведена поставка товара ответчику.
Суд полагает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, основанные на бездоговорной поставке товара, при этом произведенная поставка квалифицируется судом как разовая сделка купли - продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о поставке и купле-продаже.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Применительно к данному спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленным в материалы дела УПД 31.10.2023 № 27, который содержит перечень поставленной продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи сторон.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 122 496 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 23.07.2025 в сумме 18 091 руб. 97 коп. с продолжением начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2024 с учетом положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 23.07.2025 в сумме 18 091 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2025 до момента фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму в размере 1 232 870 руб. подтвержден подписанными сторонами без возражений и замечаний актами, а также предъявленными в суд путевыми листами.
Ответчик доводы истца надлежащим образом не опроверг, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 232 870 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты в сумме 731 263 руб. 56 коп. за период с 31.01.2024 по 23.07.2025 в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что при нарушении Арендатором срока оплаты счета начисляются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.
Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом применительно к статье 330 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга по договору, начиная с 24.07.2025 и по день фактической оплаты долга.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.
Как следствие, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, составляет 88 142 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.07.2025 № 176 уплачена государственная пошлина в сумме 88 762 руб. 31 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 620 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 142 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска суд не усмотрел, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер судом было отказано, следовательно, оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в данной части нет.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Техникс» 2 104 721 руб. 53 коп., в том числе
122 496 руб. задолженность за поставленный товар,
18 091 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 23.07.2025,
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 122 496 руб. по ставкам, установленным в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,
1 232 870 руб. задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2024,
731 263 руб. 56 коп. пени за период с 31.01.2024 по 23.07.2025,
пени в размере 0,1% от суммы долга 1 232 870 руб. за период с 24.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,
а также 88 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Техникс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 620 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2025 № 176.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Гусева